Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2014 от 09.04.2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Шебалино 11 июня 2014 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай судьей Чичиековой Е.П.,

при секретаре Шатиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шадеева Д.М.,

подсудимого Татукова С.И.,

защитника адвоката Агеева В.П., удостоверение № №, ордер № №,

а также потерпевшей ФИО3, представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Татукова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, пенсионера, <данные изъяты>, <адрес>, судимого

15 декабря 2005 года Чемальским районным судом Республики Алтай с внесенными в приговор изменениями по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного 02 мая 2012 года условно-досрочно на 3 года 1 месяц 17 дней по постановлению Майминского районного суда от 19 апреля 2012 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Татуков С.И. совершил разбой в квалифицированном составе в отношении ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут в <адрес> в магазине «<данные изъяты> принадлежащем <данные изъяты> расположенном <адрес> Татуков С.И., находившийся в алкогольном опьянении, умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, с целью разбойного нападения зашел за торговый прилавок, где находилась продавец ФИО3 и осознавая, преступность и открытость своих намерений, достал, имевшийся при нем нож и, используя его в качестве оружия, напал на ФИО3, при этом приставил клинок ножа к животу ФИО3 и, высказав угрозу применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал безвозмездно передать ранее собранные для него под предлогом покупки продукты питания и спиртные напитки. ФИО3, реально опасаясь за свою жизнь, здоровье, вынужденно согласилась с его незаконными требованиями, сложила в полиэтиленовый     пакет 1 булку хлеба по цене 18 рублей, 1 банку консервы «Сайра» по цене 40 рублей, пиво разливное «Абаканское» объемом 1, 5 литра стоимостью 91,50 рублей, 1 бутылку водки «Добрый медведь» объемом 1 литра по цене 340 рублей, 2 плитки шоколада «российский» по цене 39 рублей, общей стоимостью 78 рублей, сало весом 394 гр по цене 250 рублей за 1 килограмм, стоимостью 98,50 рублей, принадлежащие <данные изъяты> и передала Татукову С.А., а Татуков С.И. открыто в присутствии ФИО3 похитил вышеперечисленные продукты питания и спиртные напитки и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 моральный вред, <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 666 рублей.

    Подсудимый Татуков С.И. вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, переночевав у своего знакомого Выходцева, пошел в центр села <адрес>, намереваясь съездить в <адрес>, где он ранее работал на строительном объекте у частного лица, за своим рабочим инструментом и заработанными деньгами около 30 тысяч рублей. При себе были 1000 рублей, оставленные с пенсии. Этих денег туда и обратно на такси было недостаточно, поэтому взял в долг у продавца магазина предпринимателя ФИО13 оставив под залог свой паспорт и сберкнижку. Возле магазина <данные изъяты> по приглашению трех незнакомых парней присел к ним и поговорил, от распития с ними боярышника отказался. Один из парней ненадолго отлучался, потом эти парни ушли, отдав ему почему-то пакет с тремя бутылками боярышника. Он зашел в магазин <данные изъяты>», чтобы набрать продуктов с собой в <адрес>, на случай если работодателя не окажется на месте. Подсудимый Татуков, указывая в зале суда на потерпевшую, продолжал, что он ей заказал продукты: хлеб, сало, 1 банку консервы «Сайра», 2 шоколадки. Продукты продавец выложила ему на прилавок, а он все сложил в пакет При расчете денег не оказалось. Только тогда ему стало понятно, почему пацаны отдали ему пакет с боярышником. Продавец забрала назад пакет с продуктами. Он сказал, что деньги ей завезет через один- два дня, отдаст за продукты сумму в двойном размере. С собой у него был нож хорошего качества. Этот нож он вез для работодателя, чтобы обменять его на мясо. Потом ему в голову что-то ударило, он рассердился, вытащил нож и держал его острием вверх на уровне плеча, сказав «а это как», хотел оставить его под залог. Его жест с ножом продавец неправильно истолковала. Продавец отдала ему пакет с продуктами и он ушел, не грубил, не угрожал ей убийством. Продавец поставила пакет с продуктами на прилавок и сказала, что она не будет заявлять в полицию. Она спросила его фамилию, он назвал свою фамилию Татуков. Потом перешел дорогу, под пригорком присел на камешек и тут подъехали сотрудними полиции и хозяин магазина ФИО2

Виновность подсудимого Татукова С.И. установлена показаниями потерпевшей ФИО3, представителя потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей ФИО8, протоколом очной ставки, показаниями самого подсудимого в части не противоречащим установленным фактическим обстоятельствам, его же показаниями, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, данными им в досудебном разбирательстве и сведениям явки с повинной, сообщением, заявлениями потерпевших, протоколами осмотра места происшествия, выемок, опознания, осмотра предметов.

Потерпевшая ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в магазин зашел ранее незнакомый ей Татуков, в алкогольном опьянении. Он шиковал, просил дорогую водку и она подумала, что он при деньгах. Она его обслужила. Когда дело дошло до расчета, то денег у него в карманах не оказалась, по его просьбе она тоже поискала в карманах, но денег не нашла. Видела в кармане нож, но не испугалась, тогда он еще не применялся. Она забрала товар в пакете и положила к себе за прилавок на стул. В долг давать не стала. Хозяин магазина запрещает отпускать товар в долг. Видно было, что мужчина рассердился, он не получил того, что хотел. Потом мужчина вытащил нож приставил его к ее животу и сказал «а если вот так» и потребовал все положить на место, иначе он ее уделает. Она очень испугалась за свою жизнь и стала отдавать ему продукты, пиво. Когда она не хотела ставить в пакет водку подсудимый требовал, чтобы она ставила все. Она отдала ему весь товар, который ранее он набрал себе. Подсудимый, требуя товар с демонстрацией ножа, ничего не говорил о залоге, нож в залог не предлагался.

Стараясь выпроводить подсудимого из магазина, она стала камуфлировать свои действия, спросила его фамилию, чтобы записать его долг. Подсудимый назвал какую-то другую фамилию, сейчас не помнит, фамилия Татуков не называлась. Подсудимый отошел и сказал, чтобы она милицию не вызывала, потом Татуков усомнился в ее обещании не вызывать полицию, вытащил второй раз нож. Она выпроводила его под видом того, что ей нужно работать, а он мешает. Потом закрылась и от шока она не смогла вспомнить номер телефона хозяина магазина, и о случившемся сообщила по телефону в полицию, а потом своей напарнице.

На очной ставке с подсудимым Татуковым С.И. потерпевшая ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Татуков С.И. напал на нее в магазине <данные изъяты>», приставил нож и, угрожая расправой, похитил продукты питания и спиртные напитки (л.д. 160-163).

Из оглашенных в связи с существенными противорчиями показаний подсудимого Татукова С.И., данными им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого видно, что в 2012 году освободился условно досрочно, был осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ. С 2006 года живет на пенсию по старости, эпизодически он работает. ДД.ММ.ГГГГ он собрался ехать в <адрес> за своим рабочим инструментом и заработанными деньгами. Под залог своего паспорта и своей сберкнижки на дорогу занял деньги у продавца магазина возле кафе <данные изъяты> руб. При себе имел нож, который оставить было негде, и направился в конец <адрес>, чтобы уехать в <адрес>. По пути туда возле <данные изъяты>» встретил молодых малознакомых людей, в компании которых распивал боярышник, потом эти парни дали ему 3 флакона боярышника в пакете. Он продолжил свой путь и зашел в магазин на самой окраине, чтобы купить на имевшиеся у него 300 рублей спиртного и продуктов питания. Просить в долг не стал, так как знал, что ему откажут, поэтому решил для себя сначала набрать продукты, а потом сказать, что рассчитается, когда вернется из <адрес>. В магазине находилась продавец- женщина. Он попросил разливного пива 1, 5 литра, 1 булку белого хлеба, 1 банку консервы «Сайра», потом попросил бутылку водки, продавец предложила ему водку Вечерний Алтай, от которой он отказался. Продавец подала ему 1 бутылку водки «Добрый медведь», небольшой кусочек сала, две плиточные шоколадки «Российский», коробку конфет, которой хотел подкупить продавца, чтобы она поверила ему, что он отдаст ей долг. Продавец сначала не стала брать, но потом приняла конфеты. Сложив все в пакет, он стал искать деньги по карманам, хотел отдать 300 руб, и остальные после возвращения из <адрес>, но денег не было: или положил мимо кармана или выронил их где-нибудь.

Продавец по его просьбе, обыскав карманы, денег не нашла и забрала пакет с продуктами обратно, сказав, что ничего не даст, зашла за прилавок и успела, что-то вытащить из пакета. Он разозлился и решил забрать продукты и спиртное. Он подошел к углу прилавка, вытащил из кармана нож, и направил его в сторону продавца, сказав: «а если вот так». Он хотел, чтобы продавец отдала ему продукты и спиртное. Продавец подала ему пакет с продуктами и спиртным. Он сказал, что он завтра отдаст ей деньги, продавец сказала, что она запишет его долг. Она сказала, что не будет вызывать полицию и он ее об этом тоже просил. Забрав пакет с продуктами, он вышел из магазина и в канавке перекусил продуктами из магазина. Подъехали сотрудники полиции и хозяин магазина ФИО2, перед которым он извинился. Выдал сотрудникам все продукты и спиртное, а также нож и ножны (л.д. 135-142).

В качестве обвиняемого подсудимый Татуков С.И. вину признал частично и от дачи развернутых показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ (л.д. 169-172).

Оглашенные показания подсудимый Татуков признал частично, что не говорил слова уделаю, протокол подписал не читая, так как был без очков.

У потерпевшей ФИО3 изъят и осмотрен телефон с фиксацией времени исходящего звонка в ОП № 3 ММО МВД России «Онгудайский»-14 часов 56 минут; лист бумаги с указанием в нем фамилии «Уткулов», которой представился Татуков и сумма похищенного (л.д. 94-98)

Свидетель ФИО8 показала, что точную дату не помнит в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила напарница – ФИО3 и сообщила, что на нее напали. Она была испугана, голос у нее дрожал и попросила позвонить владельцу магазина- ФИО2. Когда она с ФИО2 приехали в магазин, там были сотрудники полиции. ФИО3 им поясняла, что ее прижал около холодильника и угрожал ей ножом. Сама она, ФИО8, нападавшего мужчину не видела.

Представитель потерпевшего ФИО2 показал, что ему по телефону сообщили, что напали на его магазин <данные изъяты>», когда он приехал, то там были сотрудники полиции. Позже с сотрудниками полиции обнаружили Татукова под горкой, которого знает, тот помогал ему строить дом. Возле Татукова лежали две бутылки, пустая консервная банка и хлеб, увидев их, он сказал, что сдается и извинился перед ним. Ущерб для него небольшой, претензий к Татукову не имеет. Со слов продавца стало известно, что Татуков наставлял на нее нож.

В своем заявлении ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности Татукова С.И., который ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут находясь в магазине <данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> напал на продавца ФИО3 и похитил товароматериальные ценности на сумму 666 рублей ( л.д. 8)

Из сообщения и заявления потерпевшей ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в магазине «<данные изъяты> по <адрес>, Татуков напал на нее и похитил товароматериальные ценности. Просит привлечь Татукова к уголовной ответственности (л.д. 6,7)

Из собственноручно написанной Татуковым явки с повинной следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов он в магазине <данные изъяты>» по <адрес> совершил разбой, угрожая ножом забрал, продукты питания, вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 18)     В суде подсудимый Татуков оспаривал добровольность своей явки с повинной,говорил, что она написана со слов сотрудника полиции фамилии которого он не знает и лица его не помнит.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с использованием фототаблицы осмотрен <данные изъяты>» расположенный в <адрес> с фиксацией его обстановки. (л.д. 9-17)

Согласно справке <данные изъяты> стоимость 1 булки хлеба-18 рублей, 1 банки консервов «Сайра» 40 рублей, пива разливного «Абаканское» 1.5 литра 91,50 рублей, водки «Добрый медведь» 340 рублей, шоколада «Российский» в количестве 2 шт. 39 рублей, сало 0,394 кг (1 кг-250 рублей) -98, 50 рублей ( л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО3 опознала нож, которым Татуков угрожал ей в момент разбойного нападения и куртку, в которой он был в момент разбойного нападения (л.д. 66-69; 62-65).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у старшего УУП ОП № 3 ММО МВД России «Онгудайский» были изъяты и осмотрены протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у Татукова С.И. продуктов питания, ножа (л.д. 79-85).

Куртка, изъятая у Татукова С.И., осмотрена (л.д. 103-107).

Суд, оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности, приходит к достоверному выводу о совершении Татуковым данного преступления.

В результате проверки каждого доказательства по отдельности так и в сопоставлении их друг с другом суд находит достоверными показания потерпевшей ФИО3 поскольку они подтверждаются другими доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО3 в магазин «<данные изъяты> зашел малознакомый ей Татуков, которого она знала в лицо как одного из клиентов. Татуков в магазине повел себя как клиент при деньгах: просил продать дорогую водку, выбирал, она подавала ему товар, который он просил. Когда дошло до расчета, то денег у Татукова не оказалось. Она забрала пакет с продуктами и сказала, что она товар без расчета и в долг не отдаст. Татуков рассердился, зашел к ней за прилавок, вытащил нож, приставил его к ее животу, потребовал сложить в пакет все то, что он заказал, в противном случае он ее «уделает». Она, испугавшись за свою жизнь, вынуждена была выполнить требование Татукова. Когда Татуков пошел с пакетом, он сказал, чтобы она не вызывала полицию, она заверила, что не будет и чтобы избавиться от него записала его долг, Татуков назвал не свою фамилию, она записала фамилию на бумаге, какой фамилией представился Татутков она сейчас не помнит. После ухода Татукова она сообщила о совершенном на нее нападении в полицию и своей напарнице ФИО8.

У потерпевшей ФИО3 нет оснований оговаривать подсудимого Татукова.

По словам свидетеля ФИО8 ей домой позвонила ФИО3 о сообщила о нападении на нее с ножом, от испуга ФИО3 не помнила телефона хозяина, хотя номер телефон висел на видном месте. Она сообщила об услышанном от ФИО3 хозяину магазина ФИО2

Представитель потерпевшего ФИО2 показал, что узнав о произошедшем, выехал на место. От продавца узнал, что нападавший был с ножом. Позже он с сотрудниками полиции обнаружили Татукова недалеко от магазина, который извинился перед ним и сказал, что так получилось.

Сам подсудимый Татуков не отрицал своего посещения магазина, также не отрицал, что он показывал нож продавцу.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний подсудимого Татукова в качестве подозреваемого, следует, что он в магазине сначала набрал продукты, потому что знал, что в долг ему не дадут.

В магазине подсудимый Татуков С.И. осуществлял задуманное -взять продукты и спиртное безвозмездно, отсюда придание видимости своим действиям, что у него имеются деньги, также одаривание продавца коробкой конфет. И когда расчеты Татукова не оправдались, когда продавец забрала назад пакет с продуктами, которые он набрал, то он решил забрать с применением угрозы насилием опасного для жизни и здоровья потерпевшей ФИО3, приставив к ней нож со словами «а если так». Потерпевшая ФИО3 была напугана и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнила все требования подсудимого. Подсудимый Татуков, забрав продукты и спиртное, ушел из магазина под пригорок, где выпил пиво и перекусил похищенными продуктами.

Доводы Татукова о том, что он подписал свои признательные показания не читая, суд находит недостоверными. Татуков был допрошен в присутствии адвоката в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Оснований к самоговору у него нет.

С доводами подсудимого Татукова, а также его защитника о том, что подсудимый взял продукты без корыстного мотива с целью последующего расчета и что его действия следует квалифицировать как самоуправные действия суд не может согласиться, так как установлено, что изначально перед нападением у Татукова в магазине не было денег для приобретения товара, ему заведомо было известно о том, что товар ему в долг не дадут.

О характере угрозы подсудимого Татукова свидетельствуют его действия и высказывания. Татуков, требуя от продавца ФИО3 передачи ему продуктов питания и спиртного, демонстрировал нож, приставив его к потерпевшей, требовал поставить в пакет все, в том числе и водку в противном случае угрожал, что уделает ее.

Из приведенных доказательств, признанных достоверными, следует, что при нападении с корыстным мотивом подсудимым Татуковым была применена угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей ФИО3.

В процессе разбойного нападения на ФИО3 Татуков демонстрировал потерпевшей нож

Аналогичные обстоятельства нападения были изложены Татуковым в протоколе явки с повинной.

Доводы подсудимого о самоговоре при написании явки с повинной под диктовку сотрудников полиции не состоятельны.

Потерпевшая ФИО3 сообщала о наличии ножа у Татукова в момент нападения.

Таким образом установлено, что в процессе разбойного нападения на ФИО3 подсудимый Татуков угрожал применением ножа, то есть применил предмет используемый в качестве оружия.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п ), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (п.23.
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"

Таким образом, с учетом характера и способа совершения преступления, избранного подсудимым Татуковым, суд приходит к выводу о его виновности в совершении разбойного нападения и квалифицирует его действия по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Татукова С.И. суд учитывает его явку с повинной, его преклонный возраст (66 лет), мнения потерпевшего и представителя потерпевшего о не строгом наказании подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений и алкогольное опьянение подсудимого Татукова.

Принимая во внимание общественную опасность, характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого Татукова С.И., наличие в его действиях опасного рецидива преступлений суд приходит к выводу о назначении подсудимому Татукову С.И. наказания в виде лишения свободы, предусмотренного в качестве безальтернативного вида наказания за данное преступление.

Оснований к назначению Татукову С.И. наказания с применением правил предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ, так же и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую судом не установлено.

Ввиду совершения подсудимым Татуковым тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания суд в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение от назначенного наказания, при этом специального решения об этом не требуется согласно разъяснению п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 305, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Татукова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 15 декабря 2005 года и окончательно назначить Татукову С.И. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Татукову С.И. исчислять с 11 июня 2014 года.

Зачесть Татукову С.И. в срок отбытия наказание, период времени содержания его под стражей с 20 февраля 2014 года по 10 июня 2014 года.

Меру пресечения Татукову С.И. содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нож с ножнами, три флакона «Боярышник» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Татуковым С.И., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Татуков С.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Чичиекова Е.П.