Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9085/2016 ~ М-2148/2016 от 04.02.2016

Дело №2-9085/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года                                                                г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при секретаре Иващенко С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьев А.В. к ООО «Фольксваген Груп Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Фольксваген Груп Рус» (с учетом уточненных требований), в котором просит взыскать с ответчика уплаченную за автомобиль <данные изъяты> № денежную сумму в размере 1805043,10 рублей, неустойку в размере 1678690,0 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя из расчета 1% от цены товара (1805043,10 руб.) за каждый день просрочки на момент вынесения решения суда, начиная с 19.01.2016, разницу между ценой товара, установленной договором купли-продажи и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения такого требования в размере 1516457,0 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000,0 рублей, мотивируя требования тем, что 27 мая 2013 года между ООО «Медведь-Запад» и ОАО «ВЭБ-лизинг» был заключен договор купли-продажи с целью приобретения автомобиля <данные изъяты> для передачи в лизинг ООО «СК Пром-Инжиниринг». 27 мая 2014 года ООО СК «Пром-Инжиниринг» выкупило у ОАО «ВЭБ-лизинг» вышеуказанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был переоформлен па Прокопьева А.В., стоимость автомобиля составила 1805043 рубля 10 копеек. Весь период времени, начиная с даты передачи автомобиля от ООО «Медведь-Запад», автомобиль находился в личном пользовании истца. На автомобиль был установлен гарантийный срок 24 месяца с момента передачи и до 28 июня 2015 года. Начиная с 2013 г. в автомобиле постоянно выявляется один и тот же недостаток, при отрицательных температурах автомобиль после стоянки опускался на все четыре колеса, что повторялось каждую зиму и неоднократные обращения к официальным дилерам Volkswagen в г. Красноярске не принесли результата. По требованию истца официальным дилером ООО «Медведь-Запад» была организована и проведена независимая экспертиза, по результатам которой, установлено, что в системе пневмоподвески имеется неисправность, высота расположения кузова при отрицательных температурах воздуха меняется в течение суток на величину значительно более 4 мм. Причина возникновения неисправности недостаточная герметичность пневмобаллона с подводящими газ трубопроводами, обусловленная дефектом производственного характера. До настоящего времени неисправность не устранена.

В судебном заседании истец Прокопьев А.В., его представитель Барановская Е.И. поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, с учетом представленных уточнений, при этом истец Прокопьев А.В. дополнительно суду пояснил, что в 2015 году недостаток работы пневмоподвески был устранен, автомобиль перестал опускаться, до настоящего времени данный недостаток не проявлялся.

Представитель ответчика ООО «Фольксваген Груп Рус» Дубинин А.Е. в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснив, что, несмотря на проявляющийся недостаток работы пневмоподвески, в том числе и в постгарантийный период, с учетом цикличного процесса ремонта автомобиля истца и выявления неисправности, на автомобиле истца произведена замена элементов пневмоподвески, в том числе пневмобаллона, компрессора, модуля подачи воздуха, уплотнительных колец, недостаток работы подвески полностью устранен, что подтверждается заказ-нарядами по обращению Прокопьева А.В. к официальному дилеру за плановым техническим обслуживанием автомобиля в 2016 года, где каких-либо недостатков пневмоподвески истцом не заявлялось и в ходе обслуживания автомобиля дилером не выявлялось.

Представитель третьего лица ООО «Медведь-Запад» Тихоненко А.Е. в судебном заседании полагал требования истца необоснованными, так как ни каких недостатков в настоящее время пневмоподвеска не имеет, все проявляющиеся в процессе эксплуатации автомобиля недостатки устранены в полном объеме, в том числе посредством замены элементов пневмоподвески.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под существенными недостатками понимаются неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, преамбула Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Медведь-Запад» и ОАО «ВЭБ-лизинг» был заключен договор купли-продажи с целью приобретения автомобиля <данные изъяты> для передачи в лизинг ООО «СК Пром-Инжиниринг», в п. 2.1 договора, на автомобиль установлен гарантийный срок 24 месяца с момента фактической передачи автомобиля, который передан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Пром-Инжиниринг» в рамках договора купли-продажи выкупило у ОАО «ВЭБ-лизинг» вышеуказанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль по договору купли-продажи продан Прокопьеву А.В., стоимость автомобиля, согласно п.3.1 договора, составила 1805043 рубля 10 копеек.

28.08.2015 Прокопьев А.В. обратился в ООО "Медведь Запад" с претензией, в которой, ссылаясь на неоднократность проявления недостатка - опускание пневмоподвески, просил устранить недостаток, в случае не устранения возвратить уплаченные за товар денежные средства, а также убытки, причиненные продажей некачественного автомобиля.

Письмом от 22 сентября 2015 года ООО «Фольксваген Груп Рус» отказало в удовлетворении требований, изложенных в претензии, предложено для уточнения деталей неисправности и оперативного ремонта обратиться к официальному дилеру ООО «Медведь-Запад».

Согласно представленных в материалы дела заказ-нарядов, истец обращался к дилеру ООО "Медведь Запад" 9 раз, а именно:

04.02.2014 по причине появления на щитке приборов ошибки пневмоподвески, произведена диагностика систем автомобиля, после которой автомобиль принят без замечаний;

15.02.2014 по причине проблем с пневмоподвеской, перед не держит, спускает на морозе, произведены замена пневмобаллона, гайки шестигранной, кольца стопорного и уплотнительных колец, после которых автомобиль принят без замечаний;

04.12.2014 по причине опускания подвески после ночной стоянки, произведены замена модуля подачи воздуха, блока клапанов, после которых автомобиль принят без замечаний;

15.02.2015 по причине не открывается с дистанционного ключа, опускания подвески после ночной стоянки, произведены проверка пневмобаллона, замена АКБ, гайки шестигранной, уплотнительного кольца, стопорного кольца, после которых автомобиль принят без замечаний;

26.07.2015 по причине планового ТО 45000, произведены работы по плановому ТО, после которого автомобиль принят без замечаний;

30.09.2015 по причине шиномонтажа и балансировки колес, после которых автомобиль принят без замечаний;

06.12.2015 по причине появления на щитке приборов ошибки «остановитесь ошибка ходовая часть», произведена диагностика систем автомобиля, замена предохранителя, модуля подачи воздуха, реле модуля подачи воздуха, после которых автомобиль принят без замечаний;

20.07.2016, 31.08.2016 по причине планового ТО, произведены работы по плановому ТО, после которого автомобиль принят без замечаний.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Государственным предприятием Красноярского края «Товарных экспертиз» по заказу ООО «Медведь-Запад» в системе пневмоподвески имеется неисправность- высота расположения кузова при отрицательных температурах воздуха меняется в течение суток на величину значительно более 4 мм. Причина возникновения неисправности недостаточная герметичность пневмобаллона с подводящими газ трубопроводами, обусловленная дефектом производственного характера.

Принимая во внимание, что в период гарантийного обслуживания ООО "Медведь Запад" производилось техническое обслуживание автомобиля, его гарантийный ремонт, а также постгарантийный, оценивая произведенные ООО "Медведь Запад" ремонтные работы, характеристики неисправностей автомобиля, устраненные в этот период, где никаких существенных недостатков в период эксплуатации этого автомобиля не выявлено, все недостатки являлись устранимыми и устранялись путем проведения гарантийного ремонта, таких недостатков, устранение которых привело бы к невозможности использования автомобиля в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней, не имелось, что подтверждается представленными в материалы дела заказ-нарядами по гарантийному обслуживанию автомобиля истца, как следует из материалов дела недостатки пневмоподвески устранены, в том числе посредством замена пневмобаллона, в ходе судебного разбирательства истцом, в нарушение требований ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано наличие в приобретенном у ООО "Медведь Запад" транспортном средстве существенных недостатков, тот факт, что после гарантийного ремонта, выполненного в 2015 году автомобиль находился в исправном состоянии, подтверждается и тем, что после этого ремонта истец забрал автомобиль и с этого времени пользуется данным автомобилем, претензий к его качеству не предъявляет, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченной за автомобиль суммы не имеется, равно как и не имеется оснований для удовлетворении связанных с ним требований о взыскании убытков, неустойки, морального вреда, истец, воспользовавшись один из предусмотренных п.1 ст.18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" способов восстановления права при обнаружении им недостатка товара путем его безвозмездного устранения, что было исполнено за счет ООО "Медведь Запад" и принято истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокопьева А.В. к ООО «Фольксваген Груп Рус» о защите прав потребителей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

        Председательствующий                                                                                                  Р.М. Кузнецов