Решение по делу № 2-2300/2017 ~ М-1205/2017 от 22.03.2017

Дело № 2-2300/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Калининград

Центральныйрайонный суд г.Калининграда в составе :

Председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.

при секретаре Сухановой А.А.,.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедева ВВ к Егоровой НВ о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Лебедев В.В. обратился в суд с иском к ИП Егоровой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 211320, 00 рублей, неустойки за просрочку оплаты арендных платежей по Договору аренды нежилого помещения от 01.09.2013 за период с 26.02.2016 года по 16.05.2016 года в размере 124850,76 руб.

В обоснование иска указал, что между ним, Лебедевым В.В., и ИП Егоровой Н.В. был заключен договор аренды нежилого помещения от 01 сентября 2013 года по 01 сентября 2015 года. По условиям договора ответчику были переданы в аренду нежилые помещения общей площадью 163,6 кв. м, расположенные по адресу : < адрес >, для использования под магазин. Согласно п.4.1. Договора ежемесячная арендная плата за переданный объект составляет 49000 рублей, которую арендатор оплачивает за каждый месяц вперед не позднее пятого числа текущего месяца.

Не смотря на то, что договор прекратил свое действие 01.09.2015 года, ответчик продолжала пользоваться арендованными помещенииями и вела торговлю до 03.01.2016 года, когда освободила помещение без каких-либо уведомлений арендодателя и без акта-приема передачи, не оплатив арендную плату и коммунальные платежи. При этом 09.09.2015 года ответчиком была дана расписка, в которой она подтвердила свою задолженность по платежам за пользование объектом и взяла обязательства выплатить задолженность по арендной плате по договору в размере 80320 рублей не позднее 26 февраля 2016 года, внести арендную плату за фактическое пользование нежилым помещением не позднее 10.01.2016 года и выплатить задолженность по оплате коммунальных платежей по объекту за период с 01.09.2013 по 01.09.2015 года, а также начисленные пени за просрочку оплаты коммунальных платежей не позднее 15.01.2016 года.

Однако, принятые на себя обязательства не выполнила, на претензию истца от 03.03.2016 года не ответила, при этом за период с 01.09.2015 по декабрь 2015 года произвела частичную оплату по расписке в размере 65000 рублей, что снизило долг по расписке с 80320 до 15320 рублей,.

При этом, за период пользования без договора помещением с 02.09.2015 по 03.01.2016 года ответчик аренду не оплатила, чем сберегла сумму арендных платежей в размере 196000 рублей из расчета по 49000 руб. за 4 месяца.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 606, 614 и 1102 ГК РФ, истец определил сумму неосновательного обогащения ответчика в в виде неоплаченной арендной платы размере 211320 рублей (15320 +196 000). Также, основываясь на условиях договора аренды и содержании расписки от 09.09.2015 года, рассчитал неустойку за просрочку оплаты арендных платежей в размере 124850,76 руб. за период с 26.02.2016 года по 16.05.2016 года.

Определением суда от 26.05.2017 года в порядке ст. 41 ГПК РФ по заявлению истца и представленной выписке из ЕГРИП, свидетельствующей о прекращении с 16.12.2016 года деятельности ИП Егоровой Н.В. в связи с принятием им соответствующего решения, произведена замена ответчика на Егорову НВ.

Истец Лебедев В.В. в суд не явился, извещен надлежаще.

Его представитель по доверенности Егиазарова Т.Ю. в судебном заседании требования иска подержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям и представленным доказательствам. Дополнив, что первичное обращение Лебедева В.В. в суд с названными требованиями было 10.08.2016 года, возбуждено дело №2-69/2017 (№2-5908/2016), по которому определением суда от 03.02.2017 года иск оставлен без рассмотрения в связи с двойной неявкой сторон. Неявка стороны истца была связана с длительной болезнью представителя. В рамках названного дела, также как и по настоящему, ответчик Егорова Н.В. неоднократно извещалась судом по адресу её регистрации, но от получения судебной корреспонденции уклонялась, на мобильный телефон не отвечает. Кроме того, по требованиям о взыскании задолженности по коммунальным платежам в связи с рассматриваемым договором аренды состоялось решение Светловского городского суда Калининградской области, вступившее в законную силу. В рассмотрении указанного спора в качестве соответчика принимала участие Егорова Н.В..

Ответчик Егорова Н.В. в суд не явилась, о существе спора, дате, времени и месте его рассмотрения извещена надлежаще по адресу её регистрации, от получения заказной корреспонденции суда уклонилась, на звонки по мобильному телефону не отвечает, что в силу положений ст.ст. 113-117, 167 ГПК РФ дает суду право рассмотреть дело без её участия по представленным истцом доказательствам.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в срок, определенный договором. Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом по Договору аренды нежилого помещения (далее - "Договор аренды"), заключенному между Лебедевым ВВ (далее Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Егоровой НВ (далее Арендатор) последней во временное владение и пользование (аренду) были переданы нежилые помещения общей площадью 163,6 кв.м, расположенные по адресу г< адрес > для использования под магазин.

Согласно п.2.1. срок действия договора аренды установлен с 01.09.2013 г. по 01.09.2015 года. Ежемесячная арендная плата за объект определена в сумме 49000 рублей, которую Арендатор оплачивает за каждый месяц вперед не позднее пятого числа текущего месяца (п.4.1.)

В соответствии с п.3.3. Договора Арендатор обязан своевременно и полностью оплачивать Арендодателю арендную плату, а также оплачивать соответствующим организациям по отдельным договорам коммунальные услуги.

В п. 3.3.2 договора установлено, что в случае прекращения Договора по любым законным основаниям, включая истечение его срока, в течение 10 дней после прекращения действия договора Арендатор обязан передать объект Арендодателю по акту приема-передачи, если за это время не заключен новый Договор. При этом Арендатор обязан вернуть объект в том состоянии, в котором он его получил, а также погасить задолженность по арендной плате и коммунальным платежам.

Судом установлено, что договор аренды прекратил свое действие 01 сентября 2015 года, новый договор аренды между сторонами заключен не был. При этом ответчик продолжил занимать арендуемый объект без оплаты арендных платежей, вел торговлю. Помещение было фактически освобождено 03 января 2016 года без акта приема-передачи и каких-либо уведомлений арендодателя.

При этом 09.09.2015 года ИП Егоровой Н.В. в адрес Лебедева В.В. была дана расписка от 09.09.2015 года, в которой ответчица подтвердила свою задолженность по арендным платежам за время аренды нежилого помещения по Договору, которую в размере 80320 рублей обязалась выплатить в течение 6 месяцев равными долями, но не позднее 25 февраля 2016 года. Также обязалась внести арендную плату за фактическое пользование нежилым помещением в размере и порядке, установленном п.4.1. Договора, не позднее 10 января 2016 года. Кроме того, обязалась оплатить в пользу Лебедева В.В. коммунальные услуги за пользование нежилым помещением по Договору за период с 01.09.2013 по 01.09.2015, а также начисленные проценты (пени, штрафы, неустойку) за просрочку оплаты коммунальных услуг в течение 4 месяцев, равными долями, но не позднее 15 января 2016 года.

Однако, свои обязательства арендатор не исполнила, на досудебную претензию истца, направленную 03.03.2016 года, не отреагировала, что явилось основанием для обращения в суд.

Как установлено судом, указанные в расписке обстоятельства задолженности по коммунальным платежам были предметом разбирательства Светловского городского суда Калининградской области по делу № 2- 577/2015 по иску МП «Калининградтеплосеть» ГО «Город Калининград» к Лебедеву В.В., Егоровой Н.В. о взыскании долга по оплате за потребленную тепловую энергию на спорном объекте, принадлежащем Лебедеву В.В. и арендованном ИП Егоровой Н.В., за период с ноября 2013 по февраль 2015 года и неустойки за просрочку платежа. Решение от 28.10.2015 года вступило в законную силу 03.12.2015

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изложенное, а также представленный в дело Акт об установлении пользования нежилого помещения от 30.09.2016 года, дает основания считать доказанными обстоятельства фактического использования спорного помещения ИП Егоровой Н.В. за пределами срока, установленного Договором аренды от 01.09.2013 года, то есть с 02.09.2015 по 03.01.2016 года, без заключения договора.

С учетом подтвержденной в расписке от 09.09.2015 года обязанности Егоровой Н.В. внести арендную плату Лебедеву В.В. за фактическое использование нежилого помещения в размере и порядке, установленном п. 4.1 Договора, по расчету истца сумма по арендным платежам в период с 02.09.2015 по 03.01.2016 года составила 196000 руб. (49000 х 4 месяца), задолженность по периоду с 01.09.2013 по 01.09.2015 года - 15320 руб., а общий размер неуплаченной суммы составил 211310 руб. ( 15 320+196 000).

Названную сумму Лебедев В.В. просит взыскать с ответчицы как неосновательное обогащение (сбережение) последней, руководствуясь положениями ст.ст. 1102-1109 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно действующему законодательству каждый сам выбирает способ и объем защиты своих нарушенных прав, предусмотренных нормами гражданского и иного специального законодательства. В силу положений ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Согласно доводам искового заявления, поддержанным представителем истца в ходе судебного разбирательства и подтвержденным совокупностью собранных по делу доказательств, Договор аренды нежилого помещения прекратил свое действие с 02.09.2015 года, поскольку в предусмотренный Договором 10-ти дневный срок новый договор заключен не был, объект аренды Арендодателю по акту приема-передачи не передавался. При этом фактически использовался в целях и в интересах Арендатора по 03.01.2016 года без несения обязанности по оплате за пользование.

Изложенное позволяет прийти к выводу о наличии необходимой совокупности достаточных правовых оснований полагать неосновательное обогащение ИП Егоровой Н.В. за счет Лебедева В.В. в виде сбереженной ответчицей суммы арендных платежей за период фактического использования нежилого помещения под магазин.

В связи с чем, сумма неосновательного обогащения в размере 211 320 руб. подлежит взысканию с ИП Егоровой Н.В. в пользу Лебедева В.В. по судебному решению.

Кроме того, судом установлено, что указанное в расписке обязательство по срокам выплаты задолженности по арендным платежам и плату за фактическое использование помещения применительно к размерам и порядку, установленному в п. 4.1 Договора Ответчиком исполнено не было, от исполнения денежных обязательств в настоящее время Ответчик уклоняется.

За нарушение сроков исполнения обязательств, согласно ст. 330 ГК РФ, предусмотрена неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора виновная сторона обязана возместить другой стороне причиненные убытки.

Аналогичные правила содержатся в ч.1 ст. 393 ГК РФ, предусматривающей обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.5.2. Договора стороны определили, что при невыполнении или ненадлежащем выполнении Арендатором условий п.4.1. Договора арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Принимая во внимание условия Договора аренды, обязательства, принятые должником ИП Егоровой Н.В. в расписке от 09.09.2015 года, истец произвел расчет неустойки по 06.05.2016 года :

- на сумму задолженности по арендным платежам 80320, которую арендатор обязалась вернуть не позднее 25 февраля 2016 года, на сумму 15320 ( 80320 - 65000 =15320 руб.) по ставке 03,% за 81 день, начиная с 26.02.2016 по 16.05.2016 года, что составило 3722,76 руб.

- за фактическое пользование объектом с 02.09.2015 по 03.01.2016 года при ежемесячном платеже 49000 рублей и обязанности его внесения не позднее 5 числа текущего месяца:

За сентябрь 49000 х 251 день х 0,003 = 36897, 00

За октябрь 49000 х 221 дн. х 0,003 = 32487,00

За ноябрь 49000 х 191 дн. х 0,003 =28077,00

За декабрь 49000 х 161 дн. х 0,003 = 23667,00, итого 124850,76 руб.

Первичное обращение Лебедева В.В. в суд за принудительным взысканием названных сумм последовало 10.08.2016 года, согласно пояснениям представителя истца при рассмотрении настоящего дела, намерений увеличивать период расчета неустойки Лебедев В.В. не имеет, поскольку заинтересован в получении суммы основного долга.

Представленный истцом расчет суммы задолженности и неустойки судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, размер основного долга и порядок определения размера платы за пользование объектом признавался арендатором в расписке от 09.09.2015 г., общий размер задолженности ответчиком не оспорен.

Учитывая предусмотренную Договором и законом (ст.ст. 309, 614 ГК РФ) обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату в течение всего срока аренды, неисполнение ответчиком своего обязательства в добровольном порядке, а также доказанность неосновательного обогащения ответчика в виде сбереженной суммы арендных платежей при фактической эксплуатации объекта, суд приходит к выводу о законности предъявленного иска.

Поскольку согласно представленной выписке из ЕГРИП от 23.05.2017 г., ИП Егорова Н.В. прекратила с 16.12.2016 года деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения, надлежащим ответчиком по требованиям иска является Егорова Н.В.

В связи с чем, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчицы, составляет 336170,76 рублей (211320,00 + 124850,76).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы истца на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд подлежат взысканию с ответчика в размере 6652,00 руб., пропорционально удовлетворенной судом сумме иска, согласно п.п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лебедева ВВ к Егоровой НВ о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с Егоровой НВ в пользу Лебедева ВВ сумму неосновательного обогащения в размере 211320, 00 рублей, неустойку за просрочку оплаты арендных платежей по Договору аренды нежилого помещения от 01.09.2013 за период с 26.02.2016 года по 16.05.2016 года в размере 124850,76 рублей, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6652,00 руб., а всего 342822 (триста сорок две тысячи восемьсот двадцать два) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года.

Судья : подпись