Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2012 ~ М-661/2012 от 15.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2012 года                                                 г.Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи                                Шеломановой Л.В.,

при секретаре                                                             Иванищевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Баранова С.И., Барановой Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) к Управлению Судебного департамента при Верховном суде РФ в Орловской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области, о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Баранов С.И., Баранова Л.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГг.р.) обратились в суд с иском к Управлению Судебного департамента при Верховном суде РФ в Орловской области (далее УСД в Орловской области), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области, о признании права собственности на жилое помещение (далее ТУ Росимущество в Орловской области), о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска истцы указали, что 30.12.1999г. Указом Президента РФ Баранов С.И. был назначен на должность судьи Дмитровского районного суда Орловской области на трехлетний срок полномочий, с 11.01.2000г. приступил к исполнению обязанностей в данной должности, а с 01.03.2001г. являлся председателем Дмитровского районного суда Орловской области. Указом Президента РФ № 690 от 06.05.2008г. Баранов С.И. был назначен на должность председателя Заводского районного суда г.Орла и в данной должности работает по настоящее время. Решением жилищно-бытовой комиссии Управления Судебного департамента в Орловской области в 2001г. Баранов С.И. был поставлен на учет судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилья. За весь период стояния на учете Баранов С.И. неоднократно уступал свою очередь на предоставление жилья другим судьям и в течение работы в г.Дмитровске жилым помещением обеспечен не был. На основании решения комиссии УСД в Орловской области Баранову С.И. на состав семьи три человека (жена Баранова Л.В., дочь ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГг.р.) была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 62,9 кв.м. по адресу: <адрес>. С Барановым С.И. и членами его семьи 16.11.2010 г. был заключен договор социального найма жилого помещения. Против выделения данной квартиры Баранов С.И. не возражал, поскольку заключая договор социального найма, полагал, что квартира находится в федеральной собственности, и у ТУ Росимущества в Орловской области нет оснований препятствовать ему в ее приватизации. 25.08.2011 г. Баранов С.И. обратился в УСД в Орловской области и ТУ Росимущества в Орловской области с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность. 30.08.2011 г. из УСД в Орловской области истец получил ответ, что для передачи спорной квартиры в собственность ему необходимо обратиться в ТУ Росимущества в Орловской области с заявлением о приватизации объекта недвижимости. После получения ответа из ТУ Росимущества в Орловской области, о том, что оно не возражает против приватизации, истцы имеют право обратиться в УСД в Орловской области. Однако, однозначного ответа из ТУ Росимущества в Орловской области не получено до настоящего времени, в связи с чем истцы лишены возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Редакция ч. 3 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в РФ», действовавшая в период назначения Баранова С.И. на должность судьи и его постановки на очередь в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, предусматривала обязанность местной администрации не позднее шести месяцев после наделения ее полномочиями, предоставить по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права на дополнительные 20 кв.м. жилой площади или отдельную комнату. Вышеуказанная норма закона предусматривала, что жилое помещение подлежит передаче в собственность судьи бесплатно. Таким образом, если бы Баранов С.И. был обеспечен жильем в установленном законом порядке в 2003г. или начале 2004г., то есть до принятия изменений в закон, то у него и членов его семьи имелась бы реальная возможность приватизировать его. Истцы считают, что право на получение жилого помещения в собственность бесплатно возникло у них до вынесения вышеуказанных изменений в закон, однако, ответчики препятствуют им в реализации данного права. По изложенным основания истцы просят признать за Барановым С.И., Барановой Л.В., ФИО4 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.           

Баранов С.И. и Баранова Л.В., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГг.р.), надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в ранее представленных в адрес суда заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, уточнив их, указали, что просят признать за ними право собственности на квартиру в равных долях за каждым из истцов.

Представитель ответчика - УСД в Орловской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании при разрешении спора полагался на усмотрение суда. В своих объяснения суду пояснил, что Баранову С.И., как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, решением жилищной комиссии УСД в Орловской области от 12.11.2010г., была выделена двухкомнатная квартира общей площадью 62,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. 16.11.2010 г. с истцом Барановым С.И. был заключен договор социального найма помещения указанной квартиры. В настоящее время данная квартира находится в федеральной собственности, закреплена за УСД в Орловской области на праве оперативного управления. Отвечая на обращение Баранова С.И. 30.08.2011 г., УСД в Орловской области было рекомендовано согласовать приватизацию предоставленной ему квартиры на состав семьи 3 человека в ТУ Росимущества в Орловской области, в чем 24.10.2011 Баранову С.И. было отказано.

Представитель ответчика - ТУ Росимущество в Орловской области по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотрев спор в отсутствие представителя ответчика. Согласно представленным письменным возражениям ответчика, требования истцов являются противоречащими действующему законодательству, поскольку спорная квартира относится к специализированному жилищному фонду.     Данные жилые помещения предоставляются во временное пользование лицам, которые состоят в служебных отношениях с судебными органами, органами прокуратуры РФ и Следственным комитетом при прокуратуре РФ. ТУ Росимущества в Орловской области может включать жилое помещение в специализированный жилищный фонд и исключать жилое помещение из специализированного жилищного фонда только по поручению Росимущества. Служебные жилые помещения приватизации не подлежат. Данное обстоятельство не лишает истца права после перевода спорной квартиры в статус жилого и снятия статуса служебного помещения, а также с учетом согласия Судебного департамента РФ заключить договор с УСД в Орловской области о передаче квартиры в собственность. Заявленный иск является преждевременным, так как истцами не использованы все способы защиты своего права. Учитывая, что спорная квартира находится в оперативном управлении УСД в Орловской области, а также то, что возможную передачу жилого помещения в собственность осуществляет это юридическое лицо, ТУ Росимущества в Орловской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.

Суд, выслушав представителя ответчика УСД в Орловской области, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к следующему выводу.

При разрешении спора судом установлено, что Баранов С.И. Указом Президента РФ № 1737 от 30.12.1999г. был назначен на должность судьи Дмитровского районного суда Орловской области на трехлетний срок полномочий. К исполнению обязанностей в данной должности Баранов С.И. приступил 11.01.2000г..

Указом Президента № 1406 от 05.12.2001г. Баранов С.И. был назначен на должность председателя Дмитровского районного суда Орловской области.

Указом Президента РФ № 690 от 06.05.2008 г. Баранов С.И. был назначен на должность председателя Заводского районного суда г. Орла, в которой работает по настоящее время.

В связи с отсутствием своего жилья и нуждаемостью в предоставлении жилого помещения, на основании личного заявления, решением жилищной комиссии УСД в Орловской области от 21.05.2001 г., Баранов С.И. с 16.05.2001г. был поставлен на учет судей, нуждающихся в обеспечении жилой площадью. По состоянию на 21.05.2001г. Баранов С.И. значился в списке очередников значился под №.

Решением жилищной комиссии УСД в Орловской области от 12.11.2010 г. Баранову С.И. на состав семьи три человека (он, жена - Баранова Л.В. и дочь ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 62,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, которую УСД в Орловской области приобрело по государственному контракту № от 08.12.2009г. о долевом участии в строительстве жилья.

16.11.2010 г. между УСД в Орловской области и Барановым С.И. был заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, которым было предусмотрено условие вселения в квартиру членов его семьи: жены Барановой Л.В. и дочери ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГг.р.) (п. 3 Договора).

Решением жилищной комиссии УСД в Орловской области от 21.01.2011г. Баранов С.И. был снят с учета судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилья, согласно его заявлению в связи с предоставлением жилья.

25.08.2011г. Баранов С.И. обратился в УСД в Орловской области с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. Тогда же 25.08.2011г. Баранов С.И. обратился с аналогичным заявлением в ТУ Росимущества в Орловской области.

Письмом от 30.08.2011г. УСД в Орловской области уведомило Баранова С.И. об отказе в удовлетворении его заявления, по причине того, что занимаемое им и его семьей жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и без согласия ТУ Росимущества в Орловской области, УСД в Орловской области не вправе принимать решения о передаче квартиры в собственность гражданина.

Письмом от 24.10.2011г. ТУ Росимущества в Орловской области уведомило Баранова С.И. об отсутствии у него полномочий на передачу квартиры в собственность.

Согласно Выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.08.2012г. №, жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности Российской Федерации, правообладателем данной квартиры на праве оперативного управления является УСД в Орловской области (свидетельство № от 12.11.2010г.), статусом служебного жилого помещения квартира не обременена.

При разрешении спора судом установлено, что на дату постановки на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилья, на дату      предоставления спорного жилого помещения и на дату рассмотрения спора судом, истцы какого - либо жилого помещения в собственности не имели и не имеют.

Судом также установлено, что Баранов С.И., Баранова Л.В. и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) ранее своего права на приватизацию не использовали, что подтверждается ответами на запросы суда Администрации городского поселения Дмитровск Дмитровского района Орловской области от 23.08.2012г. за №, Отдела по управлению муниципальным имуществом Дмитровского района Орловской области от 24.08.2012г. № и МКУ «УКХ г.Орла» от 22.08.2012г. №.

Установив юридически значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме.

При вынесении решения суд руководствуется следующими нормативными положениями.

Из содержания п. 3 ст. 19 Закона РФ «О статуса судей в РФ» от 26.06.1992г. №1 3132-1 (в ред. Федерального закона от 21.06.1995 N 91-ФЗ) местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. м или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. При этом нуждающимся в улучшении жилищных условий признается судья, не обеспеченный жилой площадью по социальным нормам, установленным Жилищным кодексом РСФСР и настоящим Законом, или проживающий в коммунальной квартире. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно.

Пунктом 2 ст. 14 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 22.08.2004 г. «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием, федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» вышеуказанный пункт ст. 19 Закона «О статусе судей в РФ» изложен в следующей редакции: «Судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений настоящей статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации. Судьи имеют право на компенсацию расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилых помещений, до предоставления им в установленном порядке жилого помещения для постоянного проживания. В жилых помещениях, занимаемых судьями, во внеочередном порядке устанавливается телефон с оплатой по установленным тарифам. В таком же порядке предоставляются места в детских дошкольных учреждениях, школах-интернатах, летних оздоровительных учреждениях детям судей».

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2008 г. № 2-П п.2 ст.14 ФЗ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, которым п.3 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в РФ» изложен в новой редакции, в той мере, в какой он в силу своей определенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства РФ и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120(ч.1) и ст. 124.

Как следует из содержания указанного постановления на федерального законодателя возложена обязанность надлежащим образом установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Закрепленный в ст. ст. 118-122, 124 Конституции Российской Федерации статус судьи гарантирует осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом. При этом государство, предъявляя к судье высокие требования, обязано обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия, что позволяет сохранять доверие к его независимости и беспристрастности. Статус судьи - не личная привилегия, а средство обеспечивать каждому действительную судебную защиту его прав и свобод правосудием. Этот статус служит гарантией общего конституционного статуса личности и в качестве таковой подлежит конституционно-правовой защите, уровень которой не должен снижаться по отношению к ранее достигнутому. Этот принцип относится, в том числе и к праву судьи, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, на обеспечение за счет средств федерального бюджета благоустроенным жилым помещением и передачу его в собственность бесплатно, независимо на наличие каких-либо правовых актов, допускающих снижение общего уровня ранее установленного материального обеспечения судей. Из конституционных принципов правового государства, равенства и справедливости вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и ее согласованности с действующим правовым регулированием. По смыслу статей 4 (часть 2) и 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющих принцип верховенства закона, в системном единстве с положениями ее статей 114 (пункт "ж" части 1) и 115 (часть 1) и Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" (статьи 2 и 3), предписывающими Правительству Российской Федерации осуществлять нормотворческие полномочия на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных указов Президента Российской Федерации, принцип определенности и непротиворечивости законодательного регулирования распространяется и на те правовые нормы, которыми законодатель делегирует Правительству Российской Федерации те или иные полномочия. Иное означало бы, что законодатель может передать Правительству Российской Федерации неопределенные по объему полномочия, а Правительство Российской Федерации - реализовать их произвольным образом, чем нарушался бы принцип разделения государственной власти законодательную, исполнительную и судебную (статья 10 Конституции Российской Федерации). При этом предметом делегирования во всяком случае не может быть нормотворчество по тем вопросам, регулирование которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации относится к исключительной прерогативе законодателя.

Учитывая, правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 31.01.2008 г. №-П, а также фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что право истцов на обеспечение жилым помещением возникло в период действия п. 3 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 21.06.1995 N 91-ФЗ), вины Баранова С.И. в несвоевременном обеспечении жилым помещением не имеется, истцы ранее не реализовывали своего права на бесплатное получение жилья в собственность, суд находит требования Баранова С.И. и Барановой Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг.р.) законными и обоснованными.

При вынесении решения суд критически относится к доводам представителя ответчика - ТУ Росимущество в Орловской области о том, что квартира обладает статусом служебного помещения и с истцами заключен договор найма служебного помещения.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.03.2008г. №192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей следственного комитета при прокуратуре РФ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями» предусмотрено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство РФ ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду РФ,... Судебному департаменту при Верховном Суде РФ на улучшение жилищных условий судей,... используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Действие данного постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2008г. и следовательно оно не может применяться к правоотношениям сторон по заявленному спору.

Доказательств того, что квартира является служебным жилым помещением суду не представлено. Нахождение квартиры в оперативном управлении УСД в Орловской области об этом не свидетельствует. Из содержания договора социального найма заключенного с Барановым С.И. данный вывод также не следует. По-мнению суда, юридическое значение понятия договора социального найма не исключает последующей передачи квартиры в собственность.

Суд, также не может согласиться с доводами ТУ Росимущество в Орловской области о том, что оно не является надлежащим ответчиком по заявленному исковому требованию. При вынесении решения суд учитывает, что спорная квартира является собственностью Российской Федерации, от имени которой в рассматриваемых судом правоотношениях выступает ТУ Росимущество в Орловской области.

Исходя из того, что требования заявлены истцами совместно, с учетом того, что жилое помещение было предоставлено судье на состав семьи 3 человека, суд полагает, что члены семьи Баранова С.И. наряду с ним не лишены права на получение спорного жилого помещения в долевую собственность.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 (░░.░░.░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 62,9 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>