Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3071/2021 ~ М-2229/2021 от 24.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего      Сураевой А.В.,

при секретаре          Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3071/2021 по исковому заявлению ФИО2 к нотариусу г. Тольятти Самарской области Аввакумовой М.И. о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать незаконными действия нотариуса Аввакумовой Марией Ивановной, временно исполняющий обязанности нотариуса г. Тольятти Самарской области Финагеевой Елены Валентиновны, по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Аввакумовой Марией Ивановной, временно исполняющий обязанности нотариуса г. Тольятти Самарской области Финагеевой Елены Валентиновны, отменить и отозвать с исполнения.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Совкомбанк» и заявителем заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средств: в размере <данные изъяты> рубля, а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом е размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Аввакумовой М.И., временно исполняющий обязанности нотариуса г. Тольятти Самарской области Финагеевой Е.В., была совершена исполнительная надпись по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО2 неуплаченной в срок по договору потребительского кредита № задолженности, не указанной в каком размере, о чем должнику стало известно из полученного ДД.ММ.ГГГГ почтой России уведомления. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Совкомбанк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за <данные изъяты> дней.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, полагает, что нотариус г. Тольятти Самарской области выполнил исполнительную надпись в строгом соответствии с действующем законодательством.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге является исполнительным документом.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (часть 2 той же статьи).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и согласно п. 1 Перечня, Документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

В силу ст. 91 указанных Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, процент по процентной ставке определен в п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно п.18 договора потребительского кредита банк вправе во внесудебном порядке взыскать задолженность по договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном ОУ.

Сторона ПАО «Совкомбанк» выполнил обязательства в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Из заявления ПАО «Совкомбанк» о совершении исполнительной подписи следует, что заемщик нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что выразилось в отсутствии платежей, направленных на погашение кредитных обязательств, что банк отразил в расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору Банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 811 ГК РФ «Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающими процентами».

Согласно заявления ПАО «Совкомбанк» о совершении исполнительной подписи на ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки составляет <данные изъяты> дней. Сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, иные комиссии составляют <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком (исх. №) ФИО2 по адресу: <адрес>, направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором сумма просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Во избежание обращения в будущем банка в судебные или нотариальные органы для взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору банк заявляет обязательное к исполнению требование о погашении образовавшейся задолженности в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента получения настоящего уведомления.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ФИО7: ДД.ММ.ГГГГ а уведомление прибыло в место вручения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вручено почтальоном адресату.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу г. Тольятти Самарской области Финагеевой Е.В. обратился банк ПАО «Совкомбанк» в лице представителя ФИО8, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении заемщика ФИО2.

Таким образом, взыскатель ПАО «Совкомбанк» за <данные изъяты> дней перед обращением к нотариусу известил ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ после предоставления Банком документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи, согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате (письменное заявление взыскателя, подписанный расчет задолженности по денежному обязательству, копия уведомления должнику, документов, подтверждающих отправку уведомления, предусмотренный срок через № дней после направления должнику уведомления, условия в самом договоре о возможности взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи) исполнительная надпись совершена, реестр № <данные изъяты>. На самом договоре проставлена отметка о совершении исполнительной надписи.

Согласно уведомления о совершении исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) направленного в адрес ФИО2 ФИО3, временно исполняющая обязанности нотариуса г. Тольятти Самарской области Финагеевой Е.В., в соответствии со ст.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате уведомило ФИО2 о совершении ДД.ММ.ГГГГ по реестру № надписи по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку исполнительная надпись составлена нотариусом в полном соответствии с условиями договора займа, размер задолженности определен правильно, договор займа предусматривал возможность составления исполнительной надписи и включения в нее суммы долга процентов по договору и неустойки в рассчитанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева