Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4630/2013 ~ М-4206/2013 от 30.08.2013

Дело № 2-4630/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2013 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Фалько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ядевич ФИО9 к ООО «ЖилЭкс-ГеРиСС» о взыскании суммы за оплаченные, но не оказанные жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Ядевич И.В. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «ЖилЭкс-ГеРиСС» о взыскании суммы за оплаченные, но не оказанные жилищно-коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником ? доли общей долевой собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между Ядевич А.Т. - Третьим лицом по делу и Ответчиком был заключен Договор по эксплуатации жилого дома и оказанию коммунальных услуг № № от 10 мая 2011 года. Предметом указанного договора являлось то, что Ответчик принимает на эксплуатацию общее имущество указанного выше многоквартирного жилого дома и по заданию собственников в течение согласованного срока, за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества <адрес> в <адрес> и обеспечивать собственников, в том числе и истца коммунальными услугами установленного уровня, качества, в объеме, соответствующем установленным нормам потребления (в соответствии с п.1.1. Договора). На основании данного Договора Ответчиком ежемесячно направлялись в адрес Истца счета на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома и коммунальных услуг.

Между тем, ответчиком жилищно-коммунальные услуги не оказывались, следовательно, ответчик не имел права направлять в адрес истца квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг. Истцом ответчику была оплачена денежная сумма в размере 116 614 рублей 97 копеек за период с мая 2011 года по март 2013 года. Однако, за указанный период перед надлежащим исполнителем жилищно-коммунальных услуг, а именно третьим лицом - ООО «Жилкомсервис-управление», у Ядевич И.В. возникла задолженность, вследствие чего ей были начислены пени в размере 7 911 рублей 97 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика: 116 614 рублей 97 копеек – денежные средства за оплаченные, но не оказанные жилищно-коммунальные услуги; 7 911 рублей 97 копеек – пени, начисленные Истцу Третьим лицом; 11 299 рублей 89 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами; 3 916 рублей 54 копейки – судебные расходы по оплате государственной пошлины, а так же с учетом заявленного ходатайства 1 000 рублей – судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении гражданского дела.

Определением суда от 28.10.2013 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены Ядевич ФИО10 – собственник ? доли общей собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; Ядевич ФИО11 – собственник ? доли общей собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; Ядевич ФИО12 – собственник ? доли общей собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Ядевич И.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель Шиянова Н.В., действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «ЖилЭКС-ГеРиСС» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица - ООО «Жилкомсервис-управление» Манихина И.С., действующая на основании доверенности (копия в деле), не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание третьи лица - Ядевич А.Т., Ядевич М.А., Ядевич А.А. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Через канцелярию суда ими были поданы заявления, согласно которым исковые требования каждый поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законном, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Судом установлено, что истец является собственником ? доли общей долевой собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 12.04.2012 года, а так же апелляционным определением от 17.08.2012 года, установлено, что управляющей компанией <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на протяжении с 01.03.2009 года является ООО «Жилкомсервис-управление – третье лицо по делу. Указанная организация обеспечивает предоставление жилищно-коммунальных услуг гражданам, проживающим в данном доме. Указанный договор управления от 01.03.2009 года в установленном законом порядке не оспорен и действует по настоящее время.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям направляемые ответчиком в адрес истца, последним была оплачена сумма в размере 116 614 рублей 97 копеек за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2011 года по март 2013 года, в пользу ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что жилищно-коммунальные услуги как по договору управления от 01.03.2009 года, так и по факту, жителям многоквартирного <адрес>, предоставляло третье лицо ООО «Жилкомсервис-управление», суд приходит к выводу, что ответчиком неправомерно полученные денежные средства в размере 116 614 рублей 97 копеек, подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно предоставленному расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, размер неустойки составляет сумму в размере 11 299 рублей 89 копеек. Расчет судом проверен, признан верным, принят, никем не оспорен. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 299 рублей 89 копеек.

В части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 7 911 рублей 97 копеек, начисленные последнему Третьим лицом, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения иска в этой части, так как истец по настоящее время не исполнил свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг перед надлежащим исполнителем, а именно третьим лицом - ООО «Жилкомсервис-управление».

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу Истца, понесенные последним при рассмотрении гражданского дела, а именно 3 916 рублей 54 копейки – судебные расходы по оплате госпошлины; 1 000 рублей – оплата расходов на удостоверение доверенности на представителя.

На основании изложенного, исковые требования законны и обоснованны, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ядевич ФИО13 ООО «ЖилЭкс-ГеРиСС» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖилЭкс-ГеРиСС» в пользу Ядевич ФИО14 денежные средства в размере 116 614 рублей 97 копеек, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 11 299 рублей 89 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 916 рублей 54 копейки, по оплате доверенности на представителя в размере 1000 рублей, а всего взыскать 132 831 (сто тридцать две тысячи восемьсот тридцать один) рубль 40 копеек.

В остальной части иска Ядевич ФИО15 ООО «ЖилЭкс-ГеРиСС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов