Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2012 ~ М-316/2012 от 30.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2012 года р.п. Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края, РФ в составе:

председательствующего судьи Н.А. Тимошиной, при секретаре Т.А. Тылоевой

с участием истца ФИО1, её представителя, Бобкова В.Ф., действующего на основании доверенности № 194329 от 07.11.2012 г. Ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/2012 года по иску ФИО1 к ФИО2, о возмещении вреда, причиненного в результате неисполнения взятых на себя обязательств

Установил:

ФИО1 обратилась в Северо-Енисейский районный суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска ссылается на то, что, что ДД.ММ.ГГГГ уплатила ответчику 120000 рублей за гараж № по <адрес> настоящего времени ФИО2 не предоставил никаких документов на гараж, денежные средства не вернул.

В судебном заседании ФИО1, поддержала заявленные требования в полном объеме, увеличив требования о взыскании процессуальных издержек. В обоснование иска пояснила, уплатила ответчику 120000 рублей за гараж № по <адрес> настоящего времени ФИО2 не предоставил никаких документов на гараж, денежные средства не вернул. Просила так же взыскать процессуальные издержки в виде госпошлины на общую сумму 3800, рублей, 3000 рублей оплата услуг представителя за составление искового заявления и 5000 рублей оплата услуг представителя за участие в судебном заседании.

Представитель истца Бобков В.Ф, поддержал требования, заявленные истцом в полном объеме.

Ответчик ФИО2, суду пояснил, что согласен на частичное удовлетворение требований. Согласен выплатить истцу сумму долга, однако так как истица выплачивала ему указанную сумму частями, так же и вернет деньги за несколько раз. Суммы процессуальных издержек считает необоснованными, так как предлагал истице вернуть деньги без суда.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствие со ст. 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309-310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314. ГК РФ предусматривает: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из представленной суду расписки, усматривается, что истец ФИО1, передала ответчику ФИО2, в счет оплаты гаража денежные средства в размере 120000 рублей. ФИО2 обязался, в течение месяца после окончания отпуска передать ФИО1 все необходимые документы для оформления гаража в собственность. Расписка сторонами не оспаривалась, изложенные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами истца о взыскании процессуальных издержек в заявленной сумме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно прецедентной практике Европейского Суда (Постановление Европейского Суда По Правам Человека по делу «"Быков " (Bykov) против Российской Федерации, жалоба N 4378/02», заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными в размере. Представитель истца, Бобков В.Ф., участвовал в судебном заседании по делу 1 день ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из пределов разумности и сложности настоящего гражданского дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процессуальных издержек частично, в сумме 7800 рублей. В том числе 3800 рублей, 3000 рублей оплата услуг представителя за составление искового заявления и 1000 рублей оплата услуг представителя за участие в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2

- удовлетворить в частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 120000 рублей – сумму полученную за неисполненное обязательство. Процессуальные издержки в размере 7800 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, со дня вручения сторонам полного текста решения, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.

Председательствующий судья Н.А. Тимошина

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 10 января 2013 года.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-326/2012 года.

Председатель

Северо – Енисейского районного суда Н. А. Тимошина

Секретарь

Северо – Енисейского районного суда К. Э. Ткаченко