Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2017 ~ М-762/2017 от 08.09.2017

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>          11 октября 2017 года

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.

при секретаре Гурылевой О.В.,

с участием истца Гриценко А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриценко А.Б. к администрации Михайловского сельсовета <адрес> о признании факта принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л :

Гриценко А.Б. обратился в суд с иском к администрации Михайловского сельсовета <адрес> о признании факта принятия Гриценко А.Б. наследства после смерти бабушки Гриценко М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 49,0 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>; о признании факта принятия ФИО2 наследства после смерти дяди ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 49,0 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что его бабушке Гриценко М.И. на основании выписки из похозяйственной книги принадлежал на праве личной собственности жилой дом, общей площадью 49,0 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Гриценко М.И. умерла, о чём сделана запись акта о смерти <номер>, после ее смерти открылось наследство в виде указанного жилого дома. Истец вместе со своим дядей ФИО4 следили за жилым домом, поддерживали его в надлежащем виде, садили огород и т.п., после смерти бабушки за оформлением наследства истец не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, о чем составлена запись акта о смерти <номер>. После смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с отсутствием наследников первой очереди, истец вступил в единоличное владение жилым домом и пользуется им по сей день. За оформлением наследства по праву представления он обратился к нотариусу Благовещенского нотариального округа <адрес> ФИО9 По проверке представленных документов выяснилось, что истцом пропущен шестимесячный срок для принятия наследства после смерти бабушки ФИО3 и дяди ФИО4, подтвердить нотариусу факт принятия наследства он не смог, так как сведений о фактическом принятии наследства не имеется. Нотариус устно отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство. С момента смерти ФИО3 и ФИО4, истец по настоящий день содержит указанный жилой дом и земельный участок в надлежащем состоянии, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время для вступления в наследство во внесудебном порядке истец не может подтвердить факт принятия наследства после смерти ФИО3 и ФИО4, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Гриценко А.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, сообщил, что оформлением права собственности на спорное имущество занимается более 20 лет, из них 15 лет ушло только на поиск выписки из похозяйственной книги, у дяди кроме свидетельства о праве на наследство в размере 1/2 доли иных документов на дом не было, в связи с чем, иного способа признания права собственности, кроме как через суд, у него нет.

На вопросы суда дополнительно пояснил, что раз после смерти бабушки Гриценко М.И., наследником 1/2 доли является его дядя ФИО4, то оставшаяся 1/2 часть осталась за умершей Гриценко М.И. О смерти второго дяди ФИО5 он узнал от своей матери, о дате его смерти, наличии у него семьи и наследников ему не известно. Доказательств несения расходов на содержание наследуемого дома по приобретению топлива, оплате электроэнергии представить не может, так как никто в деревне при таких сделках не требует расчетных документов, все покупают у частников. Факты обращения в администрацию на протяжении 15 лет о выдаче выписки из похозяйственной книги документально им не фиксировались, поскольку обращения носили устный характер. В настоящее время в спорном доме никто не проживает, так как от него остались только стены и крыша, окон нет, с печи украли все железо, строение вросло в землю, вкладывать денежные средства в его восстановление он не видит смысла до решения вопроса о праве собственности. Дом несколько раз поджигали, по сложившейся в муниципальном образовании фактической криминогенной обстановке, если в строении никто не живет, то малолетки его грабят и разрушают. На момент подготовки технического паспорта дом был еще со стеклами, но потом он уехал в артель, так как работает вахтовым методом, по возвращении из которой окон уже не было. Само строение ему не нужно, так как представляет из себя «гнилушку», установление факта принятия наследства ему необходимо для оформления земельного участка под домом в собственность для последующего строительства собственного жилья, поскольку в свои 50 лет он до сих пор проживает у матери, от чего чувствует моральный дискомфорт. В поселении имеется еще один земельный участок, права семьи на который не оформлены, на котором ранее находился сгоревший дом умершего дяди ФИО4, перебравшегося после пожара к бабушке, по своим характеристикам он лучше, сейчас он пустил на него соседей для посадки картошки.

Ответчик администрации Михайловского сельсовета <адрес> представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором не возражала против исковых требований.

Заинтересованные лица: нотариусы Благовещенского городского и районного нотариального округа Бороденко С.В. и Денисенко К.Н., ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, администрация <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных отношений граждан, организаций. Суд рассматривает, в том числе дела об установлении факта принятия наследства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, принятие наследства в силу ст. 1152 ГК РФ осуществляется также путем фактического принятия наследства. Причем согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснению п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О судебной практике по делам о наследовании» сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках.

Течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства, день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, день, указанный в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - день вступления решения суда в законную силу, день отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ, день окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ.

Как установлено судом, Гриценко М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем администрацией Михайловского сельсовета <адрес> составлена актовая запись о смерти <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ОТ <номер>.

Из материалов наследственного дела <номер> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Гриценко М.И. открылось наследство в виде жилого дома общей площадью 49 кв.м., расположенного на земельном участке мерою 1000 кв.м., находящегося в <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании справки Михайловского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. Из указанной справки следует, что наследниками Гриценко М.И. являются ФИО4, проживающий в <адрес>, и ФИО5, проживающий в <адрес>. Указанными наследниками в адрес нотариуса поданы заявления о принятии наследства в виде указанного жилого дома и выдаче свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <номер> на 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение было выдано нотариусом только ФИО4

Таким образом, истец, являющийся на момент открытия наследства Гриценко М.И. совершеннолетним сыном прямого наследника ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и внуком наследодателя, в установленный срок свои права на получение доли наследника по закону, умершего до открытия наследства, по праву представления не реализовал.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Михайловским сельсоветом <адрес> составлена актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, истец Гриценко А.Б. родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена актовая запись о рождении от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в качестве отца указан ФИО6.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем исполнительным комитетом Корсунского сельского совета <адрес> составлена актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Из выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гриценко М.И., проживавшей по день смерти в <адрес>, принадлежит на праве личной собственности жилой дом, площадью 49,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справке выданной администрацией Михайловского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, жилому деревянному дому, принадлежащему на праве собственности Гриценко М.И. присвоен адрес: <адрес>, основание – постановление главы администрации Михайловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, 1950 года постройки, общей площадью 46,9 кв.м., расположен по адресу: <адрес>.

Из справки выданной администрацией Михайловского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что Гриценко А.Б. с момента смерти Гриценко М.И. содержит и использует земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Указанную справку суд не принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку показаниями самого истца опровергается принятие им мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Кроме того, им не представлены доказательства произведения за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, напротив, возможность таких расходов поставлена им в зависимость от признания его права собственности на жилой дом.

Согласно выпискам ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах Гриценко М.И., ГриценкоА.Б., ФИО4 в ЕГРН отсутствуют.

Согласно ответу нотариуса Денисенко К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Из чего следует, что с соответствующим заявлением о принятии наследства после дяди в установленный законом шестимесячный срок истец к нотариусу не обращался, хотя имел такую возможность.

Таким образом, в судебном заседании истцом не представлено доказательств того, что он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, а также доказательств того, что спорный жилой дом реально существует в состоянии, отвечающем требованиям к жилым помещениям, установленным действующим законодательством, позволяющем его использовать по прямому назначению и учитывать в качестве объекта гражданского оборота.

Также в ходе судебного разбирательства не был подтвержден факт нахождения в составе оставшегося после смерти Гриценко М.И. наследственного имущества 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, которую истец мог бы после нее унаследовать, поскольку ее сыновьями ФИО4 и ФИО5 были осуществлены действия по принятию всего оставшегося после матери наследства.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что Гриценко А.Б. не доказан факт фактического принятия наследства, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Гриценко А.Б. к администрации Михайловского сельсовета <адрес> о признании факта принятия наследства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.