Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-289/2013 (2-4834/2012;) ~ М-4047/2012 от 01.10.2012

дело № 2-289/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пушкино 15 января 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к К. о разделе жилого дома,

установил:

Т. обратился в суд с иском к ответчику о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании стороны представили мировое соглашение и просили его утвердить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, находит представленное сторонами мировое соглашение подлежащим утверждению, так как оно отвечает воле сторон, не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В материалы дела представлены свидетельства о праве собственности сторон на спорное домовладение, согласно которым Т. является собственником 0,64 доли дома, К. – 0,36 доли (л.д.22,79).

Условия мирового соглашения сторонами подписаны, понятны, в письменном виде приобщены к материалам дела. Условиями мирового соглашения не нарушаются права и законные интересы других лиц. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220,221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить представленное сторонами по делу мировое соглашение, согласно которому:

1.Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, условный №, назначение – жилое, 1-этажный, общая площадь 123 кв.м., инв. №, лит.А-А1-А2-А3-А4-а-а1-а2-а3-а4, Г, Г3-Г4-Г5, Г6-Г8, Г9, Г10, Г11, Г12, Г13.

2.Признать за Т. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, условный №, назначение – жилое, 1-этажный, общая площадь 123 кв.м., инв. №, лит.А-А1-А2-А3-А4-а-а1-а2-а3-а4, Г, Г3-Г4-Г5, Г6-Г8, Г9, Г10, Г11, Г12, Г13.

3. Стороны договорились о выплате компенсации ответчику К. в размере <данные изъяты> рублей, которые Т. уплачивает наличными до ДД.ММ.ГГГГ.

4. Все понесенные судебные расходы и уплаченная государственная пошлина сторонами друг другу не компенсируются.

Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК, нам разъяснены и понятны.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу по иску Т. к К. о разделе жилого дома прекратить.

Определение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: