Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-286/2021 ~ М-277/2021 от 20.04.2021

УИД: 28RS0006-01-2021-000469-82

Дело № 2а-286/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2021 года пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дробаха Ю.И.,

при секретаре Александровой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО4, УФССП по Амурской области, старшему судебному приставу ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО5 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бурейскому району ФИО4, УФССП по Амурской области.

Определением Бурейского районного суда Амурской области от 06 мая 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена старший судебный пристав ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО5

В обоснование требований в административном иске указано, что 02 декабря 2020 года в ОСП по Бурейскому району предъявлен исполнительный документ 2-1929/2020, выданный 29 сентября 2020 года мировым судьей Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 1, о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО9 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не принятии мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда так же не выносилось. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейной положение Должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Указанными бездействиями судебного пристава-исполнителя ФИО4 нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Просил суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району ФИО4 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 21.12.2020 года по 19.04.2021 год; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.12.2020 год по 19.04.2021 год; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.12.2020 год по 19.04.2021 год; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 21.12.2020 год по 19.04.2021 год; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.12.2020 год по 19.04.2021 год. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя административного истца АО «ОТП Банк», заявившего ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие; в отсутствие административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя УФССП России по Амурской области ОСП по Бурейскому району ФИО4, УФССП России по Амурской области, старшего судебного пристава ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО5, заинтересованного лица ФИО9, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель УФССП России по Амурской области ФИО6 указал, что на исполнении в ОСП по Бурейскому району находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО9, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МИФНС № 2 по Амурской области задолженности по налогам и сборам в размере 20905,49 руб.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 12774,83 руб.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Министерства юстиции Амурской области административного штрафа в размере 4 000 руб.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Министерства юстиции Амурской области административного штрафа в размере 8000 руб.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Министерства юстиции Амурской области административного штрафа в размере 8000 руб.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 17553,64 руб.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитным платежам в размере 167 456,56 руб.

№-Р1П от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитным платежам в размере 220924,09 руб.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 12774,83 руб.

Размер взыскания по сводному исполнительному производству составляет 472389,44 руб., остаток долга составляет 461677,50 руб. В сводное исполнительное производство входят 4 исполнительных производства 3 очереди исполнения (№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП), сумма долга по которым составляет 40905,49 руб., остаток задолженности - 30193,55 руб. Судебными приставами-исполнителями принимаются действенные меры принудительного исполнения с целью взыскания задолженности по сводному исполнительному производству, что не может свидетельствовать о бездействии должностных лиц структурного подразделения. Исполнение требований исполнительных документов относящихся к 4 очереди возможно лишь после удовлетворения первоочередных требований. 07.10.2020 в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем ФИО7 быловынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Принимая во внимание, что данная мера действует в течение 6-месячного срока с момента вынесения постановления, довод о том, что с 21.12.2020 по 19.04.2021 судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие в виде непринятия действий, направленных на ограничение выезда должника из РФ не является обоснованным. Судебный пристав-исполнитель является процессуальнымсамостоятельным лицом и по своему усмотрению определяет круг и объем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, необходимых для удовлетворения требований взыскателя. С целью установления имущественного положения должника 28.09.2020, 20.01.2021, 01.02.2021, 02.03.2021 направлены запросы в ГИБДД МВД России. Согласно полученным ответам, за должником зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки KIA RIO, 2018 г.в., г/н №. 08.10.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. 28.09.2020 направлены запросы в ПАО Росбанк, а также в ФНС России. В результате из ПАО Росбанк был получен положительный ответ. 06.10.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено для исполнения в ПАО Росбанк. 04.12.2020 направлен запрос в адрес Пенсионного фонда, в результате получен ответ о том, что в мае и июне ФИО9, получала доход в ООО «Амурский бройлер», в августе и сентябре 2020 года должница получала доход в ООО «Тангор», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в указанные организации. 01.02.2021 в адрес Пенсионного фонда повторно направлен запрос о трудоустройстве должника, однако 03.02.2021 были получены аналогичные сведения из которых следует, что с октября 2020 года до февраля 2021 должник не получал доход, не был официально трудоустроен. По данным Росреестра от 19.12.2020, сведения о зарегистрированных за должником объектах недвижимого имущества отсутствуют. Согласно данным, полученным 07.10.2020, сведения об открытых счетах в АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА БАНК», АО «Почта Банк», ПАО «ВТБ», АО «ГПБ Банк», ПАО Банк «Возрождение», ПАО «Банк ТРАСТ», ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани» отсутствуют. 07.10.2020 получены положительные ответы от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России» 08.10.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 07.10.2020 получены ответы от ПАО "АТБ" и ПАО "Совкомбанк" о наличии счетов, открытых на имя должника, в связи с чем, 09.10.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. 08.11.2020 получен положительный ответ от ПАО ФК «Открытие», ПАО КБ «Восточный», в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В результате принятых мер принудительного исполнения в период с 25.11.2020 по 23.04.2021 на депозитный счет структурного подразделения поступили денежные средства на сумму 10711,91 руб., что опровергает доводы административного истца о допущенном бездействии в рамках исполнительного производства. Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в непринятии конкретных мер, не могут являться основанием для удовлетворения административного иска, поскольку административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству не реализовал своего права на обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением (ходатайством) о принятии мер по направлению запроса в органы ЗАГСа, установлению имущественного положения супруга и др. Закон не обязывает судебного пристава-исполнителя применять весь комплекс мер, установленных ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, исполнительное производство № не окончено и не прекращено, а срок, указанный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным. В настоящее время принятие мер, указанных в административном иске, не утрачено. Исполнение в пользу административного истца станет возможным лишь после удовлетворения первоочередных требований, в этой связи, денежные средства, поступающие на депозитный счет структурного отделения перечисляются в пользу юридических лиц, выступающих взыскателями по исполнительным документам, содержащих требования третьей очереди. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участка № 1 от 29 сентября 2020 года № 2-1929/2020 с ФИО9 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18 ноября 2019 года по 25 августа 2020 года в сумме 17209 рублей 45 копеек, государственная пошлина в сумме 344 рубля 19 копеек, а всего 17553 рубля 64 копейки.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа и заявления взыскателя заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Бурейскому району ФИО8 вынесено постановление от 21 декабря 2020 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО9.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие ввиду непринятия мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, АО «ОТП Банк» обратилось с настоящим административным иском в суд.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

В соответствии со ст.2Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнениесудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу статьи 99 данного Закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из представленных ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области материалов исполнительного производства №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 21 декабря 2020 года, должнику установлен пятидневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

05 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Бурейскому району ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое было направлено в ООО «Тангор» для осуществления удержаний в размере 50 % ежемесячно.

21 декабря 2020 года, 20 января 2020 года, 11 января 2021 года, 01 февраля 2021 года, 02 февраля 2020 года, 03 февраля 2020 года, 01 марта 2021 года, 02 марта 2021 года, 03 марта 2021 года, 05 апреля 2021 года, 06 апреля 2020 года, 08 мая 2021 года, 10 мая 2021 года, 26 мая 2021 года, в порядке межведомственного взаимодействия судебным приставом сделаны запросы операторам связи, в ФМС, ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР сведений о заработной плате или дохода, на которые начислены страховые взносы, о СНИЛС, в ФНС к ЕГРН, ЕГРЮЛ, запросы о счетах должника – физического лица в ФНС, в Росреестр к ЕГРП, в банки.

Согласно архивной карточке электронного специального номенклатурного дела, 21 декабря 2020 года, 11 января 2021 года, 01 февраля 2021 года, 01 марта 2021 года, 05 апреля 2021 года, 10 мая 2021 года, сделаны запросы информации о должнике или его имуществе; 21 декабря 2020 года, 01 февраля 2021 года, 03 марта 2021 года, 06 апреля 2021 года, 26 мая 2021 года, сделаны запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждении застрахованного лица и о СНИЛС; 21 декабря 2020 года, 03 марта 2021 года сделаны запросы операторам связи; 21 декабря 2020 года сделан запрос в банк, 21 декабря 2020 года сделан запрос в ГУВМ МВД России; 21 декабря 2020 года, 22 декабря 2020 года, 11 января 2021 года, 02 февраля 2021 года, сделаны запрос в ФНС к ЕГРН, ЕГРИП, ЕГРЮЛ; 21 декабря 2020 года, 20 января 2021 года, 01 февраля 2021 года, 02 марта 2021 года, 08 мая 2021 года, 26 мая 2021 года, сделаны запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; 21 декабря 2020 года сделан запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС; 13 января 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); 13 января 2021 года, 15 января 2021 года, 18 января 2021 года, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 03 февраля 2021года, 26 мая 2021 года сделаны запрос в Росреестр к ЕГРП; 05 февраля 2021 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств; 30 марта 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства: от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Актом о совершении исполнительских действий от 21 мая 2021 года вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Бурейскому району УФСС по Амурской области ФИО4 установлено, что ФИО9 по адресу: <адрес>, не проживает. Со слов матери бывшего мужа уехала на Сахалин, 2- 3 года на ПМЖ.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а также на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, и на установление местонахождения должника.

Суд обращает внимание, что в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Таким образом, выходы по месту жительства должника в целях проверки имущества, наложения арестов, изъятия движимого имущества исключены. В этой связи, доводы административного истца о не проведении судебным приставом-исполнителем проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 21.12.2020 по 19.04.2021, признаются судом несостоятельными.

В пунктах 42, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Пунктом 15 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем как в течение установленного п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячного срока, так и в последующем был принят комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа. Регулярно совершались действия, направленные на отыскание денежных средств и иного имущества должника, в том числе запросы в кредитные учреждения (банки), регистрирующие органы, миграционную службу, ГИБДД, Пенсионный фонд России, на заработную плату должника обращено взыскание, вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, осуществлен выезд по месту жительства должника.

Заявлений и ходатайств о принятии мер по направлению определенных запросов от взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало. Следовательно, доводы о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния и в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку закон не обязывает судебного пристава-исполнителя применять весь комплекс мер, установленных ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Действующим законодательством не установлен обязательный перечень мер принудительного исполнения и исполнительных действий, в том числе перечень органов и организаций, в которые судебным приставом должны быть направлены запросы, равно как и сроки направления таких запросов. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для удовлетворения заявления о признании бездействия незаконным. При этом, судом не установлено, что в результате неприменения судебными приставами-исполнителями каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.

Приведенные АО «ОТП Банк» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении ФИО9, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов каким-либо бездействием судебного пристава-исполнителя, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В данной связи в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО4, УФССП по Амурской области, старшему судебному приставу ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО4, в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности применить меры принудительного характера, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха

Мотивированное решение составлено 07 июня 2021 года