Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2016 ~ М-462/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-425/2016                  Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

п. Красная Горбатка                                                                                  16 декабря 2016 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Яшиной Л.А.,

при секретаре Макаровой А.Ф.,

с участием истца Волошина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Волошина Н.Н. к Клюкину А.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Волошин Н.Н. обратился в суд с иском к Клюкину А.А. о взыскании долга по договорам займа в общем размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> долларов в рублевом эквиваленте по курсу на день подписания иска и судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что Клюкин А.А. несколько раз занимал у истца денежные средства ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты> со сроком возврата в ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до конца ДД.ММ.ГГГГ и в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата до конца ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение займов ответчик собственноручно написал расписки. При разговоре по телефону Клюкин А.А. обещал возвратить заемные средства, но до настоящего времени этого не сделал. Обязательства по договору займа должны исполняться надлежащим образом обеими сторонами. Со стороны истца обязательства выполнены в полном объеме, а со стороны ответчика не были исполнены надлежащим образом.

Истец Волошин Н.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что денежные средства, суммы которых отражены в представленных расписках, фактически были переданы Клюкину А.А. на определенный срок. Однако до настоящего времени они не возвращены ответчиком. Волошин Н.Н. просил взыскать с Клюкина А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> в рублевом эквиваленте по курсу на день подписания иска, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Клюкин А.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ему по адресу, указанному в договорах займа, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, то есть по обстоятельствам, зависящим от Клюкина А.А., не было ему вручено, и адресат не ознакомился с ним. В данном случае суд, учитывая положения ст.165.1 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчика надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку судебное извещение и документы были доставлены сотрудниками почтовой связи по адресу регистрации Клюкина А.А., однако последний уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена в суд по истечении срока хранения.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пп. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 3 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом предоставлены оригиналы расписок, подписанных Клюкиным А.А., одна из которых на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, вторая на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата в ДД.ММ.ГГГГ, третья от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до конца ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до конца ДД.ММ.ГГГГ.

Факт составления указанных расписок Клюкиным А.А., факт передачи денежных средств Волошиным Н.Н. Клюкину А.А., в том числе в долларах США, в судебном заседании подтвердил ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Прекращение обязательства удостоверяет, пока не доказано иное, нахождение долгового документа у должника (ч. 2 данной статьи).

Таким образом, нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Содержащиеся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ исправления в дате возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ соответствуют действительности, так как факт передачи денег состоялся в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ он не мог быть возвращен. Кроме того, под исправленным годом имеется подпись заемщика, в связи с чем суд признает допущенное исправление несущественным.

Расписки о получении в долг денежных средств с обязательством возврата находилась у займодавца Волошина Н.Н., который представил их оригиналы в материалы гражданского дела. Доказательств возврата суммы займа и надлежащего исполнения обязательств Клюкиным А.А. в судебное заседание не представлено. У суда отсутствуют основания не доверять имеющимся доказательствам, подтверждающим заключение договора займа между займодавцем Волошиным Н.Н. и заемщиком Клюкиным А.А., в связи с чем исковые требования Волошина Н.Н. о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, с Клюкина А.А. в его пользу подлежат взысканию суммы займа в <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей.

Также в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты> долларов США, переданных ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата до конца ДД.ММ.ГГГГ в рублевом эквиваленте, так как согласно п. 1 ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Статьей 317 ГК РФ установлено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Исковое заявление Волошина Н.Н. подписано истцом ДД.ММ.ГГГГ, с данной даты Центральным Банком Российской Федерации установлен курс доллара США равный <данные изъяты> рублей. Таким образом, с Клюкина А.А. в пользу Волошина Н.Н. подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░