Приговор по делу № 1-121/2015 от 27.05.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Хайретдиновой А.И.,

подсудимого Воробьева Д.В.

адвоката Катаузова С.О. представившего удостоверение № № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Гафиатуллиной А.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Воробьева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> наказания в колонии строгого режима.

Президиумом Приморского краевого суда приговор изменен. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание <данные изъяты> лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание <данные изъяты>. Освободился по сроку отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Воробьев Д.В., находясь в гараже № № расположенном по адресу: <адрес>, гаражное общество «<адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и своего материального обогащения, воспользовавшись тем, что Тихонов С.А. стоял к нему спиной, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Тихонову С.А. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся. Похищенные денежные средства потратил на спиртные напитки и продукты питания.

Своими противоправными действиями Воробьев Д.В. причинил Тихонову С.А. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Воробьев Д.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела суд находит, кроме признания своей вины и показаний данных на предварительном следствии и в суде, вина подсудимого в совершении кражи доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Тихонов С.А. в суде показал, что действительно подсудимый похитил у него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Просил не наказывать подсудимого, так как подсудимый обязался добровольно ему вернуть похищенную сумму.

Помимо признания Воробьева Д.В., показаний потерпевшего, и свидетелей, вина подсудимого подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО2 оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшего, что Воробьев Д.В. приехал к своей матери ФИО3. После Нового года он его в деревне не видел. (Т.1. <данные изъяты>)

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которая показала ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Д.В. приехал в <адрес> и с тех пор стал жить с ней. В конце ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что Воробьев Д.В. совершил кражу. Воробьев Д.В. пояснил, что он украл у незнакомого ему мужчины деньги в сумме примерно <данные изъяты> рублей. Куда он потратил деньги, не говорил. После этого Воробьев Д.В. уехал в <адрес> на заработки. Похищенных денег она не видела. (<данные изъяты>)

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что у него есть знакомый Воробьев Д.В.. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с сожительницей, спали. Около <данные изъяты> минут в дверь постучались, он открыл дверь, за дверью стоял Воробьев, у него с собой были две бутылки пива объемом 1, 5 литра. Он предложил выпить. Воробьев подошел к автомашине и о чем – то разговаривал. Затем Воробьев подошел к нему, а автомашина уехала. Зайдя в квартиру, Воробьев остался в прихожей. Когда вернулся в прихожую, то увидел, что Воробьев считал денежные средства купюрами по <данные изъяты> рублей, в какой сумме у него были денежные средства, он не знает, но было видно, что пачка была толстая. Воробьев сказал, что ему денежные средства дал его родственник. Распив пиво, Воробьев ушел. Через некоторое время, Воробьев вновь пришел и поехал с ними в д. <адрес> РБ. По дороге заехали в <адрес>, где Воробьев в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> купил водку, ящик пива, фрукты и продукты, за все заплатил Воробьев. Приехав в <адрес>, Воробьев предложил заехать в ритуальный салон, чтобы купить венки, цветы. В ритуальном салоне Воробьев купил цветы, венки, ленту, затем он из кармана взял <данные изъяты> рублей и передал продавцу. О том, что Воробьев совершил кражу денежных средств он узнал от сотрудников полиции, ему он ничего не говорил, денежных средств ему не давал. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которая дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (Т.<данные изъяты>)

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которая показала, что работала в кафе «<данные изъяты>», расположенном на остановочном комплексе «<данные изъяты>» по <адрес> продавцом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в кафе пришел мужчина, который представился ФИО9, он был в состоянии алкогольного опьянения, он заказал пиво, которое распивал один, у него с собой был пакет красного цвета. Через некоторое время пришел парень на вид <данные изъяты> лет, ФИО9 пригласил данного парня за свой столик, и они вместе стали пить пиво. Они между собой разговаривали, поэтому со слов парня, она поняла, что он из д. <адрес>. Выпив пиво, они ушли. Через некоторое время, ФИО9 вернулся, он заказал кофе, которое выпил, затем он ушел. Где – то через час ФИО9 вновь пришел в кафе и сообщил, что у него похитили денежные средства и в данной краже он подозревает парня, с которым пил пиво, также он пояснил, что они с данным парнем ездили в гараж за деньгами, так как деньги у него хранились в гараже. ФИО9 сказал, что о краже сообщил в полицию. После чего, он ушел. Приметы парня: на вид <данные изъяты> лет, на руках были татуировки. (Т.<данные изъяты>)

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который показал что, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в такси «<данные изъяты>» водителем. Около <данные изъяты> часов к нему подошли двое незнакомых мужчин, один из мужчин попросил отвезти их к гаражному обществу «<данные изъяты>». Во время поездки они разговаривали между собой, о чем они разговаривали, он не слышал. Остановившись, мужчины подошли к гаражу и вошли в гараж вдвоем. Далее поехали к кинотеатру «<данные изъяты>» <адрес> РБ, они вроде бы оба вышли, за проезд рассчитался Воробьев

(Т.1. л.д. 155—157)

Заявлением Тихонова С.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже № по <адрес> <адрес> тайно похитило денежные средства. Причиненный ущерб является значительным (Т.<данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе которого в присутствии двух понятых осмотрено место происшествия, а именно гараж № по <адрес> гаражного общества «<данные изъяты>» <адрес> РБ. Вход в гараж осуществляется путем открытия металлических ворот. Гараж представляет собой одноэтажное сооружение из кирпича. Слева находятся коробки, в гараже имеется духовка, в которой находятся три шапки.

(Т.<данные изъяты>)

В связи с изложенным, суд действия подсудимого Воробьева Д.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами смягчающими вину подсудимого Воробьева Д.В. являются признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, желание добровольно возместить ущерб, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, потерпевший просил строго не наказывать подсудимого.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении Воробьева Д.В. положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011 года) оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым Воробьевым Д.В., данными о его личности - в совокупности, суд применяет ст.73 УК РФ для подсудимого, так как считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Вместе с тем, на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 24 апреля 2015 г. № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» суд освобождает лиц от наказания, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания.

В связи с тем, что суд назначает подсудимому условное наказание, уголовное дело по обвинению Воробьева Д.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению.

24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации было принято Постановление "Об объявлении амнистии" N 6576-6 ГД. Согласно п. 14 указанного Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования и подлежит исполнению в течение шести месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Воробьева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> года

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, определив ему испытательный срок <данные изъяты> года в течение которого, он своим поведением должен доказать свое исправление.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

         На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 24 апреля 2015 г. № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и ст.84 УК РФ от наказания, назначенного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ Воробьева Д.В. освободить в зале суда.

Взыскать с Воробьева Д.В. в пользу ФИО8 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей

Меру пресечения заключение под стражу отменить.

     Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержавшимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись