Решение по делу № 2-1267/2019 (2-9058/2018;) ~ М-6490/2018 от 09.11.2018

№ 2-1267/2019

24RS0056-01-2018-007970-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2019 г.         г. Красноярск     

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к Лукань С.Л., ООО «Каркаде», ООО «БрУТС» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке с Лукань С.Л., ООО «Каркаде», ООО «БрУТС» выплаченное страховое возмещение в сумме 87 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 810 рублей.

В судебное заседание истец САО «Надежда» представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие истец не обращался.

Ответчики Лукань С.Л., ООО «Каркаде», ООО «БрУТС», извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая неявку истца в судебное заседание, суд приходит к выводу об отсутствии его заинтересованности в рассмотрении заявления по существу, в связи с чем полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 2 810 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление САО «Надежда» к Лукань С.Л., ООО «Каркаде», ООО «БрУТС» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации оставить без рассмотрения.

Возвратить САО «Надежда» из доходов местного бюджета уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 810 рублей.

Разъяснить истцу, что он может обратиться в Центральный районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич