Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3415/2016 ~ М-2956/2016 от 20.04.2016

2-3415/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Мусаелян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Ломову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что 29.04.2014 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и Ломовым А.А. заключен кредитный договор №04/60-024157/810-2014, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 240 000 рублей сроком до 13.05.2024г. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16%.

Истец, указал, что факт выдачи кредита подтверждается выпиской с расчетного счета Заемщика №40817810000040024669 за период с 13.04.2014 г. по 11.04.2016 г. Размер ежемесячного платежа 37 542 рублей. Уплата Заемщиком аннуитентного платежа осуществляется ежемесячно в дату, равную дате фактического предоставления кредита.

Истец указывает, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках. Заемщику было направлено требование от 11.03.2016 г. №16110146227-1 о досрочном возврате кредита, в связи с нарушением заемщиком договорных обязательств, предусмотренных кредитным договором. Требование оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 12.04.20156 г. задолженность Заемщика по кредитному договору №04/60-024157/810-2014 от 13.05.2014 г. составила 2 166 387,48 руб., из них: 2 076 596,20 руб. - задолженность по основному долгу, 86 985,39 руб. - начисленные проценты, 2 805,89 руб. - пени и штрафные санкции.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Ломовым А.А. заключен договор об ипотеке №04/00-004178/810-2014 от 29.04.2014 г., согласно которому банку передано имущество: однокомнатная квартира, назначение: жилое, площадь: общая 65,1 кв.м., расположенная по адресу: <...>, корпус <...>, <...>, кадастровый (или условный) номер 26-26-28-054/2010-080. Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 08.11.2010 г. за №26-26-28-054/2010-080. Согласно п.1.3 Договора ипотеки, стоимость предмета залога определена в размере 2 240 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать Ломова А.А. сумму задолженности по кредитному договору №04/60-024157/810-2014 от 13.05.2014 г. в размере 2 166 387,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 031 руб., а также обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке №04/00-004178/810-2014 от 29.04.2014 г., согласно которому банку передано имущество: однокомнатная квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 65,1 кв.м., расположенная по адресу: <...>, корпус <...> <...>, кадастровый (или условный) номер 26-26-28-054/2010-080, установив начальную продажную стоимость 2 240 000 руб., способом продажи имущества определить публичные торги.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.72). Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации согласно поступившего в суд ответа Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО, в котором указано, что Ломов А.А. зарегистрирован по адресу: <...> (л.д.73). Судом направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверт вернулся в адрес суда с пометкой «истек срок хранения» (л.д.77). В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2014 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и Ломовым А.А. заключен кредитный договор №04/60-024157/810-2014, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 240 000 рублей сроком до 13.05.2024г. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16%.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской с расчетного счета Заемщика №40817810000040024669 за период с 13.04.2014 г. по 11.04.2016 г. (л.д.43-46). Размер ежемесячного платежа 37 542 рублей. Уплата Заемщиком аннуитентного платежа осуществляется ежемесячно в дату, равную дате фактического предоставления кредита.Однако в нарушение ст.ст.310,819 ГК РФ, а также условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

Заемщику было направлено требование от 11.03.2016 г. №16110146227-1 о досрочном возврате кредита, в связи с нарушением заемщиком договорных обязательств, предусмотренных кредитным договором (л.д.12). Требование оставлено без удовлетворения.

В результате этого у ответчика образовалась задолженность перед банком в рамках кредитного договора №04/60-024157/810-2014 от 13.05.2014 г. по состоянию на 12.04.20156 г. она составила – 2 166 387,48 руб., из них: 2 076 596,20 руб. - задолженность по основному долгу, 86 985,39 руб. - начисленные проценты, 2 805,89 руб. - пени и штрафные санкции.

Факт заключения кредитного договора и перечисления ответчику денежных средств, в соответствии с условиями договора, а также факт нарушения ответчиком своих обязательств перед ПАО «Росгосстрах Банк» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 2 166 387,48 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Ломовым А.А. заключен договор об ипотеке №04/00-004178/810-2014 от 29.04.2014 г., согласно которому банку передано имущество: однокомнатная квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 65,1 кв.м., расположенная по адресу: <...>, корпус <...>, <...>, кадастровый (или условный) номер 26-26-28-054/2010-080. Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 08.11.2010 г. за №26-26-28-054/2010-080.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке,

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения своих обязательств по заключенному договору заемщик передал в залог Банку – однокомнатную квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 65,1 кв.м., расположенную по адресу: <...>, корпус <...>, <...>, кадастровый (или условный) номер 26-26-28-054/2010-080.

Согласно п.1.3 Договора ипотеки, стоимость предмета залога определена в размере 2 240 000 рублей.

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает необходимым установить начальную продажную цену имущества в размере 2 240 000 руб.

Представитель истца просил обратить взыскание на заложенное имущество в счет уплаты задолженности по кредитному договору, суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, полагает возможным данное требование удовлетворить, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» расходы по уплате государственной пошлине в размере 19 031 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №04/60-024157/810-2014 ░░ 13.05.2014 ░. ░ ░░░░░░░ 2 166 387,48 ░░░., ░░ ░░░: 2 076 596,20 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 86 985,39 ░░░. - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2 805,89 ░░░. - ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 031 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░. ░░░░░░░: ░░░░░ 65,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░ <...>, <...>, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ 26-26-28-054/2010-080, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 240 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.06.2016 ░░░░.

░░░░░: