Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2022 от 10.01.2022

    Дело № 1- 86/2022    ............

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                11 апреля 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Колчановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Садковой К.Е.,

с участием государственного обвинителя Ширкина А.В.,

подсудимого Лежнева С.А.,

защитника – адвоката Соколовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми уголовное дело в отношении

Лежнева ............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

дата у Лежнева С.А., находившегося в подъезде № <адрес>, обнаружившего на подоконнике на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами банковскую карту ПАО «............» № №, которую незадолго до этого обронила Свидетель №1 предполагая, что на банковском счете указанной банковской карты имеются денежные средства и достоверно зная, что при наличии услуги «Бесконтактная оплата» не требуется введение пин-кода при оплате товара стоимостью не более 1000 рублей, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № №, открытого на имя Свидетель №1 в отделении банка ПАО «............», расположенном по адресу: <адрес>, путем приобретения в торговых точках товаров, их оплаты с использованием вышеуказанной банковской карты и распоряжения приобретёнными товарами по своему усмотрению.

         Реализуя преступный умысел, Лежнев С.А. дата проследовал в аптеку «............» по адресу: <адрес>, где используя указанную банковскую карту, осознавая, что денежные средства на банковском счете банковской карты ему не принадлежат, осуществил покупку товара в № (по Пермскому времени) на сумму 60 рублей, оплатив товар, таким образом, тайно похитил с банковского счета № №, оформленного на Свидетель №1 денежные средства, принадлежащие матери Свидетель №1 - Потерпевший №1, в общей сумме 60 рублей.

       Продолжая свои преступные действия, Лежнев С.А. проследовал в магазин «............» по адресу: <адрес>, где, используя указанную банковскую карту, осуществил покупку товара: ............ оплатив товар бесконтактно при помощи указанной банковской карты, таким образом, тайно похитил с банковского счета, оформленного на Свидетель №1, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 1248 рублей 74 копейки.

Продолжая свои преступные действия, Лежнев С.А. в утреннее время проследовал в магазин «............» по адресу: <адрес>, где, используя указанную банковскую карту, осуществил покупку товара:............ оплатив товар бесконтактно, таким образом, тайно похитил с банковского счета, оформленного на Свидетель №1, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 569 рублей 99 копеек.

           Продолжая свои преступные действия, Лежнев С.А. в утреннее время проследовал в магазин «............» по адресу: <адрес>, где, используя указанную банковскую карту, осуществил покупку товара в № (по Пермскому времени) на сумму 31 рубль 98 копеек, оплатив товар бесконтактно, таким образом, тайно похитил с банковского счета № №, оформленного на Свидетель №1, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 31 рубль 98 копеек.

           Таким образом, Лежнев С.А. дата тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1910 рублей 71 копейка с банковского счёта ПАО «............» № №, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1910 рублей 71 копейка.

Подсудимый Лежнев С.А. в судебном заседании свою вину в совершенном преступления признал полностью. Пояснил, что дата был на работе, возвращаясь домой, в подъезде нашел банковскую карту, она лежала на подоконнике между 3 и 4 этажами, забрал ее себе. Карта была ............. На чье имя –не помнит. Он пошел в магазин на <адрес>, купил там продукты, расплачивался данной картой. В магазине «............»по <адрес> тоже покупал продукты, сигареты и алкоголь. Сумму точно не помнит. Карту оставил на бордюре у магазина. Понимал, что карта не его и денежные средства на ее счете ему не принадлежат. В аптеку он тоже заходил, купил перцовку, расплатился этой же картой. По адресу <адрес>, в магазине «............» он также совершил покупку, купил корм для кошки. Расплатился этой же банковской картой. С суммой причиненного ущерба согласен. В содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, следует, что в пользовании ............ Свидетель №1 имеется банковская карта ПАО «............» № №, к которой подключена услуга «мобильный банк» и привязан абонентский номер                                  №, оформленный на дочь. Она периодически на банковский счет Свидетель №1 со своей банковской карты ПАО «............» перечисляет денежные средства. дата Свидетель №1. ей сообщила, что с номера «900» на ее абонентский номер в утреннее время поступили смс – сообщения о снятии денежных средств с банковского счета ее банковской карты, а именно были осуществлены покупки товаров на общую сумму 1910 рублей 71 копейка. Они с дочерью в отделении ПАО «............» взяли историю операций по банковской карте за период с дата по дата, согласно которой, с использованием вышеуказанной банковской карты совершены покупки товаров ............ а всего на сумму 1910 рублей 71 копейка, данные покупки дочь не совершала, карту обронила, когда гуляла на улице. От сотрудников полиции ей известно, что в совершении хищения денежных средств с банковского счета банковской карты, оформленной на имя ее дочери, признался Лежнев С.А., который указал на номер дома, в подъезде которого обнаружил банковскую карту дочери. Она не исключает, что ее дочь могла проходить мимо данного дома и обронить банковскую карту. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1910 рублей 71 копейка (л.д.98-100).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, следует, что в ее в пользовании имеется банковская карта ПАО «............», оформленная на ее имя, № №, к которой подключена услуга «мобильный банк» и привязан ее абонентский №. На данный банковский счет ее мать Потерпевший №1 перечисляет ей денежные средства. дата она гуляла по микрорайону «............», на следующий день, дата ей на абонентский номер поступили смс – сообщения с номера «900» о снятии денежных средств с банковского счета ее банковской карты, а именно что дата с использованием ее банковской карты осуществлены покупки товаров ............ всего на сумму 1910 рублей 71 копейка. Данные покупки она не совершала, возможно, случайно обронила карту, когда гуляла дата Денежные средства, которые похищены с банковского счета ее банковской карты, принадлежат ее матери Потерпевший №1 (л.д. 33-37).

Кроме того, вина подсудимого Лежнева С.А. подтверждается другими доказательствами:

протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых осмотрены торговые отделы магазинов «............» по адресу: <адрес>, откуда изъяты товарные чеки; <адрес>, откуда изъяты товарные чеки, CD-R диск с видеозаписью от дата; <адрес>, изъяты товарные чеки, CD-R диск с видеозаписью от дата; аптека «............» по адресу: <адрес>, изъят кассовый чек (л.д. 9, 13, 17, 55-60);

протоколом осмотра предметов (документов), осмотрены предоставленные потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1 скриншоты с информацией об оплате товаров в магазинах «............» и аптеке «............» на общую сумму 1910 рублей 71 копейка, ответ на запрос ПАО «............», история операций за период с дата по дата по банковской карте №, оформленной на Свидетель №1, где содержится информация, подтверждающая оплату товаров в магазинах «............» и аптеке «............» на общую сумму 1910 рублей 71 копейка, после осмотра указанные документы были признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 63-70);

протоколом осмотра предметов, осмотрены СD-R- диски с видеозаписями от дата, изъятой в магазинах «............» по адресам: <адрес> которые подтверждают причастность Лежнева С.А. к совершению хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета банковской карты ПАО «............», оформленной на Свидетель №1, на видеозаписях видно, что Лежнев расплачивается за товары банковской картой, после осмотра СD-R- диски с видеозаписями признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 71-75);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Лежнева С.А., согласно которому Лежнев С.А. указал на подъезд № <адрес> и подоконник на лестничной площадке между 3 и 4 этажами, где обнаружил и похитил банковскую карту ПАО «............», оформленную на Свидетель №1, а также указал на магазины: «............» по адресу: <адрес>, «............» по адресу: <адрес>, «............» по адресу: <адрес>, аптеку «............» по адресу: <адрес>, в которых он приобрел товар и оплатил его бесконтактно с использованием банковской карты, принадлежащей Свидетель №1 (л.д. 76-87).

Таким образом, вина Лежнева С.А. в совершении указанного преступления полностью установлена и подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколами осмотров, другими доказательствами.

Все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными, все они носят последовательный, логичный характер, дополняют друг друга и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора. Оснований для оговора Лежнева С.А. указанными лицами и самооговора не имеется.

При этом суд считает установленным, что именно Лежнев С.А. тайно похитил с банковского счета банковской карты Свидетель №1 денежные средства в сумме 1910 рублей 71 копейка, принадлежащие Потерпевший №1 причинив ей ущерб в указанном размере.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения Лежнева С.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия и излишне вмененный.

Принимая во внимание обоснованную позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Лежнева С.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), исключив при этом квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании и излишне вмененный.

При назначении Лежневу С.А. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Лежнев С.А. совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Лежнева С.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, .............

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лежнева С.А., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Лежнева С.А., его поведения после совершения преступления: он раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признавая совокупность всех вышеуказанных обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, поведением виновного после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд считает возможным назначить Лежневу С.А. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ. Суд считает, что именно такое наказание, с учетом требований ч. 1 ст. 6 УК РФ, будет являться достаточным для исправления Лежнева С.А., соразмерным и справедливым.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления, в частности его способа, степени реализации преступных намерений, степени его общественной опасности.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 следует отказать в связи с добровольным возмещением в полном объеме материального ущерба потерпевшей родственниками подсудимого. Согласно материалам дела, потерпевшая каких-либо претензий материального характера к Лежневу С.А. не имеет.

Вещественные доказательства: ответ из ПАО «............», историю операций по дебетовой карте, скриншоты с приложения «Онлайн Сбербанк», товарные чеки, кассовый чек, два CD – R диска с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Доказательств наличия процессуальных издержек в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Лежнева ............ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть Лежневу С.А. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в период с дата по дата из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Лежневу С.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 отказать в связи с возмещением ей родственниками подсудимого в полном объеме материального ущерба.

Вещественные доказательства: ответ из ПАО «............», историю операций по дебетовой карте, скриншоты с приложения «............», товарные чеки, кассовый чек, два CD – R диска с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий            ............                                      Н.А. Колчанова

............

............

............

............

............

............

............