Приговор по делу № 1-79/2017 от 28.03.2017

                                                                                                        Дело 1-79-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ          

г. Борзя                                                                               19 апреля 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Власовой И.А.

при секретаре Клыгиной Ю.П.

с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Цыбускиной К.А.

защитника - адвоката адвокатского кабинета №189 Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение №, ордер №;

подсудимого Васильева Д.С.

потерпевшей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Васильева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого;

- 01.06.2016 года <адрес> 250 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; Обязательные работы отбыл 05.10.2016 года.

- 03.02.2016 года <адрес> по ст. 264.1(3 эпизода) УК РФ к штрафу в размере 230 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 января 2017 года у Васильева Д.С. находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки <данные изъяты>», принадлежащего ФИО6 Реализуя задуманное, Васильев Д.С. 16.01.2017 года около 18 часов, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем разбития оконного проема, незаконно проник в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, похитил - сняв со стены телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий на праве личной собственности ФИО6 причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

С похищенным имуществом Васильев Д.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Васильев Д.С. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Васильеву Д.С. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное Васильевым Д.С. не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Васильевым Д.С. добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании Васильев Д.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Мильчутская Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Васильеву Д.С. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник Борзинского межрайонного прокурора Цыбускина К.А выразиласвое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 также не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

      Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с порядком, установленным ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, атакже характер и размер вреда, причиненного деянием,суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимого Васильева Д.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Васильев Д.С. на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ст.531 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку санкция инкриминируемого преступления не предусматривает наказания в виде лишения свободы, более того принудительные работы не применяются за совершение тяжких преступлений.

Исследуя личность подсудимого Васильева Д.С. установлено, что он по месту жительства характеризуется посредственно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого Васильева Д.С. признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,добровольное возмещение ущерба потерпевшей возвратом похищенного, принесение извинений потерпевшей, иные меры принятые на заглаживание причинённого вреда потерпевшей.

В качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств его совершения и личности Васильева Д.С., суд в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ признает совершение преступления Васильевым Д.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало причиной совершения общеопасных действий подсудимого, что в свою очередь, не отрицалось и подсудимым в судебном заседании.

Указанное обстоятельство исключает применение в отношении Васильева Д.С. при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Как установлено, Васильев Д.С. ранее дважды судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, однако указанные судимости не образуют в его действиях рецидива преступлений, поскольку состоялись за совершение преступлений небольшой тяжести.

        Исполнение наказания по настоящему приговору и приговорам <адрес> от 03.02.2016 года, <адрес> района(в части отбывания дополнительного наказания) от 01.06.2016 года следует определить самостоятельно.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей о назначении минимально возможного не строгого наказания подсудимому, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Васильев Д.С. должен своим поведением доказать свое исправление.

Кроме того, суд находит необходимым в соответствии с правилами ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Васильева Д.С. дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению последнего.

Вместе с тем, суд находит возможным, не применять в отношении Васильева Д.С. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без применения указанного вида дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства - обломок кирпича и куртку, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и с учётом правил ч.5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде 3(трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года.

Меру пресечения осужденному Васильеву Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать Васильева Д.С. не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган для регистрации - один раз в месяц.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - обломок кирпича и куртку, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговоры <адрес> от 03.02.2016 года, <адрес> 01.06.2016 года и настоящий исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденная вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий             И.А. Власова