Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5102/2020 ~ М-4638/2020 от 21.08.2020

Дело №

26RS0№-05

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года                                       <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Шкрабо Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Зайцеву А. А.ичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Зайцеву А. А.ичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам: Ford Mondeo III, государственный регистрационный номер С338КУ1Э0, Kia Sportage, государственный регистрационный номер Х272ТУ190.

Согласно административному материалу Водитель Зайцев А.А. нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии МММ номера 5029197978), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 74300.00 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 74300.00 руб.

Из протокола об административном правонарушении от 01.10.2019г. следует, что в действиях водителя Зайцева А. А.ича вина по факту оставления им места ДТП не установлена. Из протокола об административном правонарушении от 01.10.2019г. также видно, что оно вынесено инспектором ОИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ г.о. Жуковский. Между тем, согласно ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ так как санкция статьи предусматривает лишение права управления транспортными средствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Зайцев А. А.ич, управлявший транспортным средством Citroen C4, государственный регистрационный номер А892КУ126, нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 74300,00 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, что подтверждается платежным поручением (копия платежного поручения прилагается).

Таким образом, виновник Зайцев А. А.ич обязан выплатить сумму (14900.00 руб. + 33700.00 руб. + 25700.00 руб.) =74300.00 руб., составляющую фактический размер ущерба, где

14900.00 руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Mondeo III, государственный регистрационный номер С338КУ190.

33700.00 руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Spoilage, государственный регистрационный номер А636ВТ750;

25700.00 руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Spoilage Ш, государственный регистрационный номер Х272ТУ190.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

Направление искового заявления с приложением ответчику подтверждается копией почтового списка с описью вложений (приложение №).

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 2429.00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Госпошлина была уплачена Истцом в бюджет электронным платежом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3500,00 руб, - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представители).

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с ответчика Зайцева А. А.ича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регрессных требований в размере 74300,00 руб.

Взыскать с ответчика Зайцева А. А.ича в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину в размере 24293,00 руб., и судебные издержки в сумме 3500,00 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Зайцев А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам: Ford Mondeo III, государственный регистрационный номер С338КУ1Э0 и Kia Sportage, государственный регистрационный номер Х272ТУ190.

Согласно представленному в материалы дела административному материалу, при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что вышеуказанное ДТП произошло вследствие того, что водитель Зайцев А. А.ич, управлявший транспортным средством Citroen C4, государственный регистрационный номер А892КУ126, нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП.

Из протокола об административном правонарушении от 01.10.2019г. следует, что в действиях водителя Зайцева А. А.ича вина по факту оставления им места ДТП не установлена.

Вместе с тем причины, по которым ответчик оставил место ДТП, не являются основанием для освобождения его от ответственности, которая предусмотрена Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оставления участником места ДТП.

Не привлечение ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеет преюдициального значения для рассмотрения заявленных требований и в силу ст. 61 ГПК РФ не освобождает ответчика от обязанности нести ответственность в порядке регресса.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования заключен в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так, рассматривая заявленные требования, судом установлено и из представленных платежных поручений следует, что во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии МММ номера 5029197978), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 74300.00 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба истца составил 74300.00 руб.

Согласно п. «г» 4.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, судом установлено, что виновник ДТП Зайцев А. А.ич обязан выплатить истцу сумму (14900.00 руб. + 33700.00 руб. + 25700.00 руб.) =74300.00 руб., составляющую фактический размер ущерба, из которых:

14900.00 руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Mondeo III, государственный регистрационный номер С338КУ190.

33700.00 руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Spoilage, государственный регистрационный номер А636ВТ750;

25700.00 руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Spoilage Ш, государственный регистрационный номер Х272ТУ190.

В условиях состязательности судебного процесса стороной ответчика доказательств отсутствия законных оснований для взыскания с него заявленного ущерба в порядке регресса в адрес суда не представлено, размер ущерба, заявленный истцом ответчиком также не оспорен.

Так, установив фактические обстоятельства дела и сопоставив их с материалами дела суд считает необходимым взыскать с ответчика Зайцева А. А.ича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регрессных требований в размере 74300,00 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку при обращении в суд с данным исковым заявлением истцом СПАО «Ингосстрах» были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 2429,00, то суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2429,00 руб.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на уплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего гражданского дела истцом были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3500 руб.

Факт несения указанных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от дата, дополнительным соглашением к договору об оказании юридических услуг от дата, дополнительным соглашением к договору об оказании юридических услуг от дата, дополнительным соглашением к договору об оказании юридических услуг от дата, дополнительным соглашением к договору об оказании юридических услуг от дата, дополнительным соглашением к договору об оказании юридических услуг от дата, дополнительным соглашением к договору об оказании юридических услуг от дата, дополнительным соглашением к договору об оказании юридических услуг от дата, выпиской из акта приема- передачи дел и документов, а также платежным поручением от по оплате акта за подачу исковых заявлений.

Следовательно, с учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Зайцева А. А.ича в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные издержки в сумме 3500,00 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Зайцеву А. А.ичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Зайцева А. А.ича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регрессных требований в размере 74300,00 руб.

Взыскать с ответчика Зайцева А. А.ича в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину в размере 24293,00 руб., и судебные издержки в сумме 3500,00 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                      Е.В. Степанова