Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2014 ~ М-105/2014 от 10.01.2014

Дело № 2-842/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2014 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Кулик Н.П.,

с участием адвоката Волкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Микрофинансирования г. Ростов-на-Дону» к Иванченко Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Микрофинансирования г. Ростов-на-Дону» обратилось в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Ростов-на-Дону», с одной стороны, и Иванченко Е.А., с другой стороны, был заключен договор займа №, по условиям которого названное юридическое лицо предоставило Иванченко Е.А. займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% в день. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Согласно условиям договора платеж должен был быть возвращен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности Иванченко Е.А. составляет <данные изъяты> рублей, из которых: размер задолженности по оплате основного долга – <данные изъяты> рублей, размер задолженности по оплате процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, ООО «Центр Микрофинансирования г. Ростов-на-Дону» просило взыскать с Иванченко Е.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иванченко Е.А. в судебное заседание не явился. Согласно договору ответчик Иванченко Е.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, также в договоре ответчик указал адрес проживания: <адрес>. По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области, представленным на запрос суда, Иванченко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Неоднократно направляемые судом по указанным адресам судебные извещения возвращались без вручения адресату в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о месте и времени разбирательства инициированного ООО «Центр Микрофинансирования» дела, однако по последнему известному месту жительства, совпадающему согласно адресной справки с местом регистрации, ответчик судебную корреспонденцию не получает, сведений о его проживании по адресу: <адрес>, либо об ином месте его пребывания суд не располагает.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ судом ответчику назначен представитель – адвокат Волков С.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, который просил вынести законное и обоснованное решение с учётом имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое, лицо должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы договора.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Ростов-на-Дону», выступающим в качестве займодавца, и Иванченко Е.А. как заёмщиком, был заключен договор займа № сроком на <данные изъяты> дней, по условиям которого названное юридическое лицо приняло на себя обязательства предоставить Иванченко Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Иванченко Е.А., в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % в день.

Как следует из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Микрофинансирования г. Ростов-на-Дону» выполнило свои обязательства в полном объеме (л.д. <данные изъяты>).

Однако должником условия договора не исполнены, займ в установленный срок не возвращен, проценты за пользование займом не выплачены.

Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которых: размер задолженности по оплате основного долга – <данные изъяты> рублей, размер задолженности по оплате процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ– <данные изъяты> рублей.

Представленный истцовой стороной расчет соответствует условиям заключённой между сторонами по делу сделки, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, представителем ответчика не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с Иванченко Е.А. задолженности по денежному обязательству, возникшему на основании заключённого с истцом договора.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом требований приведенной нормы процессуального права с Иванченко Е.А. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Иванченко Е.А. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Ростов-на-Дону» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по оплате основного долга; <данные изъяты> рублей – задолженность по оплате процентов за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 08 мая 2014 года.