Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8489/2010 ~ М-8699/2010 от 25.08.2010

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Благовещенск *** года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Благова К.С.,

при секретаре Безруковой О.П.,

с участием: представителя истцов - Сенченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Углицких Аркадия Леонидовича, Углицких Ирины Геннадьевны, действующих за себя и в качестве законных представителей несовершеннолетних детей - Углицких Максима Аркадьевича, Углицких Елизавету Аркадьевну, к Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, в лице своего представителя по доверенности Сенченко С.А., обратились в суд с указанным иском, в котором просят признать право общей долевой собственности по 1/4 каждому на квартиру, расположенную в ***, общей площадью 43,1 кв. метров, а именно в общую долевую собственность - Углицких А.Л., Углицких И.Г., Углицких М.А., Углицких Е.А.

Исковое заявление принято к производству Благовещенского городского суда согласно определению судьи от *** года, которым к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - Администрацию г. Благовещенска; а в порядке ст. 47 ГПК РФ - орган опеки и попечительства - Управление образования Администрации г. Благовещенска.

В обоснование заявленного требования в иске указано, а в ходе судебного разбирательства представителем истцов суду были даны устные пояснения об обстоятельствах того, что Углицких А.Л. на основании договора социального найма от *** года и ордера *** от *** года занимает на условиях социального найма жилое помещение - квартиру ***, расположенную в доме *** по ***. Вместе с ним в данной квартире проживает его супруга - Углицких М.А., и дети - Углицких М.А., Углицких Е.А.

С момента получения ордера истцы и члены их семьи вселились в данную квартиру и проживают в ней до настоящего времени, неся в полном объеме расходы по ее (квартиры) содержанию. В настоящее время у истцов возникло намерение приватизировать предоставленную им квартиру, в связи с чем они обратились в Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска за заключением договора приватизации. Однако в заключении такого договора им было отказано по причине не включения квартиры в реестр муниципальной собственности г. Благовещенска. Кроме того, спорная квартира не числится в реестрах областной либо государственной собственности, зарегистрированных прав иных лиц на нее не имеется. При таких обстоятельствах истцы лишены возможности реализовать свое право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения, что, по их мнению, существенно нарушает принадлежащие им и предусмотренные законом жилищные права.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились представители Администрации г. Благовещенска, Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представитель Управления образования Администрации г. Благовещенска не представивший сведений о причинах своей неявки и доказательств уважительности таких причин. При таких обстоятельствах и на основании правил ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Явившаяся в судебное заседание представитель истцов на удовлетворении заявленного требования настаивала, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Из письменных отзывов на иск Углицких, поступивших в адрес суда от представителей Администрации г. Благовещенска и Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, усматривается, что возражений относительно существа заявленных истцами требований у данных ответчиков не имеется, поскольку спорная квартира в реестре муниципальной собственности г. Благовещенска не числится.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

*** года Администрацией г. Благовещенска, на основании постановления мэра г. Благовещенска *** от *** года «О предоставлении освободившихся квартир по вторичному заселению», на имя Углицких А.Л. был выдан ордер серии «А» *** на право занятия двухкомнатной квартиры *** по *** г. Благовещенска. В качестве членов семьи лица, которому выдан ордер, в нем были указаны - Углицких И.Г. (супруга), Углицких М.А. (сын).

*** года между МПЖРЭП № 1 и Углицких А.Л. был заключен договор социального найма в отношении предоставленной ему квартиры.

Также из дела следует, что после выдачи указанного ордера Углицких А.Л. и члены его семьи вселились в данную квартиру и были зарегистрированы в ней. В дальнейшем в данной квартире также стала проживать дочь истцов - Углицких Е.А., *** года рождения.

Из представленных суду справок Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, Министерства имущественных отношений Амурской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области следует, что спорная квартира в реестрах федеральной, областной и муниципальной собственности не числится.

Как следует из доводов искового заявления, не оспаривалось участвующими в деле лицами и подтверждаются материалами дела, истцы и их дети проживают в спорной квартире с момента ее предоставления, то есть с *** года, при этом добросовестно неся расходы по ее содержанию.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как видно по делу, право на приватизацию жилого помещения истцами ранее не использовалось.

Поскольку спорная квартира фактически была предоставлена на условиях договора социального найма, истцы проживают в ней с момента вселения в 1996 году и в силу ст. 54 ЖК РСФСР приобрели в отношении данного жилого помещения равные права, постольку истцы, ранее правом приватизации не пользовавшиеся, и их несовершеннолетние дети, определенно имеют право на приватизацию данной квартиры.

Исходя из указанных выше обстоятельств предоставления истцам квартиры на условиях социального найма, суд полагает, что бездействием уполномоченных органов по оформлению права собственности на спорную квартиру, созданы препятствия для реализации истцами Углицких указанного права на приватизацию.

Статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

По смыслу указанной нормы, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал *** год).

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из предусмотренных законом способов защиты права является признание права.

Как указано в ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч. 2, 3 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, заявленные истцами требования о признании за ними и их несовершеннолетними детьми права собственности на квартиру *** по *** г. Благовещенска в равных долях, является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Углицких Аркадия Леонидовича, Углицких Ирины Геннадьевны, действующих за себя и в качестве законных представителей несовершеннолетних детей - Углицких Максима Аркадьевича, Углицких Елизавету Аркадьевну, - удовлетворить.

Признать за Углицких Аркадием Леонидовичем, Углицких Ириной Геннадьевной, Углицких Максимом Аркадьевичем, Углицких Елизаветой Аркадьевной право общей долевой собственности, по 1/4 доли за каждым, на квартиру ***, расположенную в г. Благовещенске, ***, общей площадью 43,1 кв. метров,

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья К.С. Благов