Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-34/2012 (1-501/2011;) от 01.11.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2012 года                            г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе: судьи                                        Осипенко О.К.,

с участием государственного обвинителя                 Сорокиной Е.М.,

Петроченко В.Л.,

подсудимого                                    Жалнина С.В.,

защитника – адвоката                            Котлярова О.С.,

представившего удостоверение <данные изъяты>, выданное <данные изъяты>, и ордер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>,

потерпевшего                                К.А.А.,

представителя потерпевшего                        Асланян С.М.,

при секретаре                                Седых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Жалнина Сергея Валерьевича, <данные изъяты>

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жалнин С.В. 28 июня 2010 года примерно в 13 часов 30 минут в г.Владивостоке управлял на основании доверенности технически исправным автомобилем «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак М 398 EX/25 RUS, и двигаясь по федеральной автомобильной дороге М60 «Уссури. Хабаровск-Владивосток» со стороны <данные изъяты> в направлении г.Владивостока, в районе дома <данные изъяты> по ул.Шахтовой проявил преступную небрежность, в нарушение п.п.1.3., 1.5., 14.1. и 14.2. Правил дорожного движения РФ, Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ - знаков 5.19.1, 5.19.2 - («пешеходный переход»), Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ - горизонтальной разметки 1.14.1 («зебра») - обозначающей пешеходный переход, не убедившись в том, что перед транспортным средством, остановившимся на соседней полосе перед нерегулируемым пешеходным переходом нет пешеходов, не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства, а продолжил движение и совершил наезд на пешехода К.А.А., пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу К.А.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>:

1). У К.А.А., <данные изъяты> г.р., при поступлении в ГКБ №2 28.06.2010 в 14:30, имелись повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>».

2). Эти повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) возможно в срок и при условиях («обстоятельствах»), указанных в постановлении.

3). Данные повреждения едины по механизму и условиям возникновения, согласно п.6.11.8. и п. 6.11.7. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 №194н), расценивается как тяжкий вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Жалниным С.В. требований п.п.1.3., 1.5., 14.1. и 14.2. Правил дорожного движения РФ, Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ - знаков 5.19.1, 5.19.2 - «пешеходный переход», Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ - горизонтальной разметки 1.14.1 («зебра») - пешеходный переход, а именно:

    п.1.3. - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

    п.1.5. - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

    п.14.1. - Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода;

    п.14.2. - Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед этим транспортным средством нет пешеходов;

    Приложение 1 к ПДД РФ - знак 5.19.1, 5.19.2 - «Пешеходный переход»;

Приложение 2 к ПДД РФ - горизонтальная разметка 1.14.1 - («зебра») - обозначает пешеходный переход.

Нарушив требования п.п.1.3., 1.5., 14.1. и 14.2. Правил дорожного движения РФ, Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ - знака 5.19.1, 5.19.2, Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ - горизонтальной разметки 1.14.1 («зебра») -обозначающей пешеходный переход, Жалнин С.В. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания потерпевший К.А.А. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый принес ему извинения, компенсировал стоимость понесенных расходов, связанных с лечением, загладил причиненный моральный вред, кроме того, между ними достигнуто мировое соглашение в рамках которого подсудимый взял на себя обязательства выплатить потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей до 20.03.2012, <данные изъяты> рублей до 31.12.2012 г. Первая часть оговоренной сумму ему уже возмещена, о чем потерпевшим выдана расписка, приобщенная к материалам дела, в связи с чем в настоящее время у него отсутствуют претензии к Жалнину С.В. материального, имущественного или иного характера, связанные с совершенным им преступлением. Примириться он желает по собственной инициативе с учетом всех обстоятельств дела и поведения Жалнина С.В.

Подсудимый Жалнин С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, компенсировал потерпевшему стоимость понесенных расходов, связанных с лечением, загладил перед ним причиненный моральный вред, и согласился с прекращением уголовного дела по его обвинению в связи с примирением сторон. До прекращения уголовного дела Жалнину С.В. были разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.

Государственный обвинитель и сторона защиты не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Жалнина С.В.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое согласно требованиям ст.76 УК РФ впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что Жалнин С.В. совершил преступление, относящее к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил перед потерпевшим причиненный в результате преступления вред, возместил ему имущественный вред, связанный с понесенными расходами по оплате медицинских услуг, компенсировал моральный вред, то есть выполнил все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Помимо этого установлено, что Жалнин С.В. ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, по месту работы и в быту характеризуется положительно.

Действующее законодательство РФ не ставит ограничительные рамки в отношении категорий уголовных дел, где прекращение уголовного дела в связи с примирением невозможно. Данный институт уголовного судопроизводства регулируется непосредственно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица, в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Согласно требованиям ст.381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Иное толкование закона, при таких обстоятельствах, по мнению суда, может являться нарушением ст.2 Конституции РФ, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью, и соблюдение данных прав является обязанностью государства и ст.19 Конституции РФ – все равны перед законом и судом, что допустимо быть не может.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении Жалнина С.В. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Жалнина Сергея Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07.12.2011), производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Жалнина С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

Судья О.К. Осипенко