Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2772/2014 ~ М-2312/2014 от 30.07.2014

Гражданское дело № 2-2772/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 11 декабря 2014 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонаканяна С.Р. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что принадлежащий истцу автомобиль BMW X6 гос.номер № поврежден в результате ДТП, произошедшего <дата>. в 22.30 час. на <адрес>. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования по риску «КАСКО». Данное ДТП признано ответчиком страховым случаем, произведена страховая выплата в размере <данные скрыты>, однако данная сумма не покрывает убытков истца от ДТП.

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные скрыты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные скрыты>, оформление нотариальной доверенности в размере <данные скрыты>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Ретунский А.В. уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные скрыты> 38 коп. (исходя из заключения судебной оценочной экспертизы), дополнительно просит возложить на ответчика расходы по оплате стоимости судебной оценочной экспертизы в размере <данные скрыты>.

В судебное заседание истец Тонаканян С.Р., будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Ретунский А.В., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований, на основании доводов, изложенных в иске, с учетом уточнения суммы.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец Тонаканян С.Р. является собственником автомобиля BMW X6 гос.номер № согласно свидетельству о регистрации № № от <дата>.

На основании договора добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от <дата> (полис №) принадлежащий истцу автомобиль BMW X6 гос.номер № застрахован по риску «Полное КАСКО», страхователь – Тонаканян С.Р., страховая сумма определена в размере <данные скрыты>, период страхования (срок действия договора) – с <дата>. по <дата>.

Как усматривается из справки о ДТП от <дата>., автомобиль BMW X6 гос.номер № поврежден в результате ДТП, произошедшего <дата>. в 22.30 час. на автодороге <адрес>.

Как усматривается из текста иска, истец обратился в Удмуртский филиал ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая.

На основании страхового акта от <дата>., указанное выыше ДТП признано ответчиком страховым случаем, произведена страховая выплата в размере <данные скрыты>, однако истец считает данную сумму недостаточной для того, чтобы привести имущество в состояние, в котором оно находилось до ДТП,

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (п.1 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В силу ст.940 ГК РФ договор заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Между сторонами при заключении договора было достигнуто соглашение о всех его существенных условиях (ст.942 ГК РФ), в том числе об имуществе, являющемся объектом страхования, характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых стороны заключили договор, были определены в «Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» ЗАО «СГ «УралСиб» (утв. Приказом №38 от 18.03.2008г.) (далее по тексту - Правила страхования). Указанные правила страхования истец получил при заключении договора, что подтверждено его личной распиской в страховом полисе.

В этой связи условия, содержащиеся в Правилах страхования, не включенные в текст страхового полиса, являлись обязательными для сторон, в части не противоречащей требованиям закона.

Договор страхования может быть заключен в том числе в отношении страхового риска «Полное КАСКО» (п.2.3.3) – страхование на случай события, указанного в п.2.2.2 - повреждение или уничтожение ТС застрахованного ТС в результате ДТП.П.9.2 Правил страхования установлено, что в случае повреждения застрахованного ТС размер страхового возмещения включает расходы на восстановительный ремонт застрахованного ТС, необходимые для устранения повреждений ТС в результате страхового случая, которые определяются расходами по оплате запасных частей, необходимых для ремонта, расходных материалов, выполнения ремонтных работ.

Суд считает, что факт получения автомобилем истца повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, наступление страхового случая в период действия договора страхования, полностью и достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. Доказательств иного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом суд учитывает, что истец свои обязательства в связи с наступлением страхового случая выполнил в полном объеме. Документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, представлены истцом в страховую организацию ответчика.

Страховщик – ЗАО «СГ «УралСиб», в нарушение требований ст.929 ГК РФ, своих обязательств по договору страхования не исполнил.

Определением суда от <дата>. в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца назначена судебная оценочная экспертиза.

На основании заключения эксперта ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» № от <дата>. рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля BMW X6 гос.номер Н100НН/18 составляет <данные скрыты> (без учета износа), величина УТС – <данные скрыты> 38 коп.

Суд считает необходимым при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, руководствоваться заключением судебной оценочной экспертизы ООО «ЭКСПЕРТ-Профи», вышеуказанная сумма сторонами по делу не оспорена, определена в соответствии с условиями договора страхования и находится в пределах предусмотренной договором страховой суммы, в связи с чем, размер ущерба, причиненного истцу в результате наступления страхового случая, суд определяет в размере <данные скрыты> 38 коп.

На основании изложенного, с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца Тонаканяна С.Р. подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере <данные скрыты> 38 коп. (<данные скрыты> 38 коп. (стоимость восстановительного ремонта ТС) - <данные скрыты> (выплачено до обращения в суд).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной нормами соответствующего специального закона. Таким образом, Закон «О защите прав потребителей» №2300-1 от 17.02.1992 года (далее – Закон «О защите прав потребителей») подлежит применению в рассматриваемом деле в части установления ответственности исполнителя (изготовителя, продавца) за нарушение прав потребителей.

В силу п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, то в его пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Сумма штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя составляет <данные скрыты> 69 коп., что составляет 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя (<данные скрыты> 38 коп. (страховое возмещение) х 50%), данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

За проведение судебной оценочной экспертизы истец оплатил ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» денежные средства в размере <данные скрыты>, данные расходы подтверждены истцом документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты>.

Требование истца о возмещении расходов на представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебных заседаниях, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя полном объеме, т.е. в сумме <данные скрыты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные скрыты>.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина по делу в размере <данные скрыты> 95 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 38 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 69 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 95 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░, ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.12.2014.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░