Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-184/2020 от 12.03.2020

<данные изъяты>

УИД:36RS0006-01-2020-001034-14

Дело №12-184/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 марта 2020 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев жалобу Воронина Виктора Михайловича на постановление руководителя инспекции государственного строительного надзора Воронежской области Болгова С.Ю. от 28.01.2020 №07 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 9.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя инспекции государственного строительного надзора Воронежской области Болгова С.Ю. от 28.01.2020 №07 Воронин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, за строительство объекта капитального строительства по адресу: <адрес> без разрешения на строительство.

Согласно п.3 п.п. «з» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является место нахождения объекта капитального строительства: <адрес>. Указанная территория, в силу территориальной подсудности, относится к компетенции Лискинского районного суда Воронежской области.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Пунктом 3 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу Воронина Виктора Михайловича на постановление руководителя инспекции государственного строительного надзора Воронежской области Болгова С.Ю. от 28.01.2020 г. №07 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, по территориальной подсудности в Лискинский районный суд Воронежской области.

Судья /подпись/ Е.С. Шумейко