Решение по делу № 2-1488/2012 ~ М-1494/2012 от 24.09.2012

Дело № 2-1488-2012

Поступило в суд 24 сентября 2012 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2012 года                                 г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ачикалова С.В.,

при секретаре Азисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мухамедзянову А. Л., Сычеву А. А., Черепанову С. С. о расторжении кредитного договора, досрочном солидарном взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку платежей,

установил:

ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Мухамедзянову А.Л., Сычеву А.А., Черепанову С.С. о расторжении кредитного договора № 2980 от 27 мая 2010 года, досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 93499 рублей 15 копеек, в том числе: суммы просроченного основного долга в размере 91434 рублей 95 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 1922 рублей 97 копеек, неустойки за просрочку возврата кредита в размере 141 рубля 97 копеек, возмещении судебных расходов (л.д.1-2).

В обоснование иска истец утверждает, что 27 мая 2010 года заключил с Мухамедзяновым А.Л. кредитный договор № 2980, по которому предоставил ему кредит в сумме 150000 рублей на срок по 27 мая 2015 года под 19,0 % годовых. Пунктом 4.1 договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита равными долями. После 06 июня 2012 года заемщик перестал гасить кредит, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность. Остальные ответчики выступили поручителями по кредитному договору, а потому несут с заёмщиком солидарную ответственность за неисполнение им обязательств.

В связи с частичной оплатой долга по кредитному договору, 20 ноября 2012 года истец уменьшил размер основного долга до 89499 рублей 15 копеек, указав, что задолженность по процентам и неустойке погашена (л.д. 39).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2).

Ответчики Сычев А.А. и Черепанов С.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 32).

Ответчик Мухамедзянов А.Л. в судебное заседание не явился. Согласно справке УФМС по г. Бердску он проживает в <адрес> (л.д. 36). Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное в адрес ответчика заказным письмом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении (л.д. 38).

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.117 ч.2 ГПК РФ, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебного извещения как отказ от получения судебного извещения, и считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В связи с этим суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Получение ответчиком Мухамедзяновым А.Л. 150000 рублей 00 копеек от истца по кредитному договору № 2980 от 27 мая 2010 года подтверждается мемориальным ордером от 02 июня 2010 года и условиями договора (пункт 3.2) (л.д. 11, 19-20).

В соответствии с пунктом 4.1- 4.3 кредитного договора № 2980 от 27 мая 2010 года, заключенного истцом с ответчиком, погашение кредита и уплата процентов по нему производятся заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Согласно пункту 4.4 договора, за просрочку погашения кредита и уплаты процентов по нему, заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой исполнения обязательства по погашению кредита и уплаты процентов по нему, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д. 19).

На основании пункта 5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 20).

Расторжение кредитного договора при существенном нарушении его условий, каковым является отказ заемщика от погашения кредита в соответствии с установленным графиком, предусмотрено п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ.

Обязательство ответчиков Сычева А.А. и Черепанова С.С. нести с заёмщиком Мухамедзяновым А.Л. солидарную ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору подтверждается договорами поручительства № 2980-2 (с Сычевым А.А.), № 2980-1 (с Черепановым С.С.) (л.д.17-18).

Из представленной истцом суду и не опровергнутой ответчиками истории кредитного договора заёмщика Мухамедзянова А.Л. установлено, что последний неоднократно нарушал график погашения кредита и уплаты процентов по нему, не выполнял, предусмотренные пунктами 2.4. и 2.5. кредитного договора, а просроченная задолженность по кредиту на 23 августа 2012 года составила 93499 рубля 15 копеек (л.д.26-28). С учетом уменьшения цены иска (л.д. 39) задолженность на 20 ноября 2012 года составила 89499 рублей 15 копеек – по основному долгу.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах истец на основании пункта 5.2.3 кредитного договора вправе требовать досрочного солидарного взыскания с заёмщика и поручителей суммы кредита.

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручители несут с заёмщиком по кредитному договору солидарную ответственность.

Представленный суд истцом расчёт цены иска с учетом уменьшения исковых требований, проверен судом, является верным (л.д. 26-28).

Возмещение судебных расходов истцу на оплату государственной пошлины ответчиками пропорционально удовлетворенным исковым требованиям предусмотрено ст. 98 ГПК РФ. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 7004 рублей 97 копеек (л.д. 3), однако при цене иска 93499 рублей 15 копеек государственная пошлина составляет 3004 рубля 97 копеек. Именно в таком размере судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчиков.

На основании ст.ст.310, 322, 323, 363, 367, 425, 450, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № 2980, заключенный 27 мая 2010 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Мухамедзяновым А. Л..

Взыскать солидарно

с Мухамедзянова А. Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске,

с Сычева А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Бердске Новосибирской области,

с Черепанова С. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Бердске Новосибирской области,

в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга по кредитному договору № 2980 от 27 мая 2010 года – 89499 рублей 15 копеек, в возврат государственной пошлины 3004 рубля 97 копеек, а всего – 92504 (девяносто две тысячи пятьсот четыре) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья        /подпись/ С.В. Ачикалов.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 25 декабря 2012 г<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>