Решение по делу № 2-180/2017 ~ М-104/2017 от 07.03.2017

Дело № 2-180/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Роженцевой Ю.В.,

при секретаре Климовской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробко ФИО12, Финк ФИО13, Коробко ФИО14 к Козаченко ФИО15 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Истцы Коробко Е.И., Финк Е.Д., Коробко С.А. обратились в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований (с учетом уточнений в судебном заседании) указали, что неоднократно сталкивались с противоправными действиями ответчика, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда. В частности, указали, что ДД.ММ.ГГГГ. Козаченко Д.В., находясь в кафе-магазин «Улыбка», схватил металлический стул и, выругавшись грубой нецензурной бранью, бросил его в продавца - истца Коробко С.А., который увернулся, а стул попал в стеклянный куб.

ДД.ММ.ГГГГ. Козаченко Д.В. также размахивал железным стулом в указанном кафе-магазине, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Коробко Е.И., на уговоры не реагировал, разбил плафон.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 45 мин. Козаченко Д.В., находясь в указанном кафе-магазине, получив отказ дать в долг пиво, схватил продавца ФИО2 за нос, угрожая его оторвать, выражался в ее адрес и адрес Коробко Е.И. грубой     нецензурной бранью.

ДД.ММ.ГГГГ. Козаченко Д.В. опять пришел в кафе-магазин «Улыбка», угрожал Коробко Е.И. в связи с присужденным ему штрафом по другому уголовному делу с их участием и разбил дверь.

Истцы Коробко Е.И., Финк Е.Д., Коробко С.А. просят взыскать с ответчика Козаченко Д.В. в счет компенсации причиненного им Козаченко Д.В. морального вреда в размере 20000 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании истец Коробко Е.И. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала. Пояснила, что на протяжении длительного времени Козаченко Д.В. приходит к ней в магазин (в частности, в указанные в иске дни), где оскорбляет грубой нецензурной бранью ее, продавцов Коробко С.А. и Финк Е.Д., угрожает им, они боятся, что он может причинить им телесные повреждения, исходя из его поведения (размахивает стулом, кидает его, повреждает имущество). ДД.ММ.ГГГГ. Козаченко Д.В., находясь в магазине-кафе, нецензурно выражался в ее адрес и адрес Финк Е.Д., требовал дать пиво в долг, в ответ на отказ, схватил Финк Е.Д. за нос, высказал угрозу причинения телесных повреждений. После произошедшего в указанный день Финк Е.Д. месяц не могла говорить. Также пояснила, что она сама боится Козаченко Д.В., боится, что он может ударить, поскольку агрессивен в состоянии опьянения. Она переживает из-за этого, страдает, испытывает постоянный стресс, когда он приходит в магазин, он не дает им нормально работать.

Истцы Финк Е.Д. и Коробко С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали, в том числе доводы, приведенные Коробко Е.И. Финк Е.Д., кроме того, пояснила, что в связи с поведением Козаченко Д.В. опасается того, что он может причинить ей телесные повреждения, испытывает испуг, боязнь, обращалась после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. к врачу, не могла разговаривать.

Истец Коробко С.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. Козаченко Д.В., находясь в магазине-кафе «Улыбка», выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, бросил в него стул, он увернулся, если бы не увернулся, стул бы попал в него, и он бы получил телесные повреждения, то есть была реальная угроза причинения телесных повреждений. Пояснил, что после действий Козаченко Д.В. он был напуган, подвергся словесному унижению со стороны Козаченко Д.В.

Представитель истцов Коробко Е.И. и Финк Е.Д. - Кузнецова Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Свидетель ФИО16 суду показал, что занимает должность <данные изъяты> и в силу своей работы знаком с истцами и ответчиком. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. находился на дежурстве, выезжал по вызову в кафе «Улыбка», там находились Козаченко Д.В., Пьянков, Фильчагин, они распивали спиртное в кафе. Козаченко Д.В. вел себя вызывающе, нецензурно выражался в адрес Коробко С.А. Он просматривал видеозапись, на которой видно, как Козаченко Д.В. кидал стул в стеклянный куб, при этом можно предположить, что Козаченко Д.В. мог попасть стулом в Коробко С.А. Пояснил, что в связи с действиями Козаченко Д.В. его вызывают в указанное кафе неоднократно. ДД.ММ.ГГГГ. его также вызывали, Козаченко Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно выражался в адрес хозяйки Коробко Е.И. и продавца Финк Е.Д.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Козаченко Д.В., находясь в кафе-магазин «Улыбка» в р.<адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Коробко Е.И., чем причинил ей нравственные страдания, оскорбив ее, также размахивал железным стулом, на уговоры не реагировал и разбил плафон.

ДД.ММ.ГГГГ Козаченко Д.В., находясь в кафе-магазин «Улыбка» в р.<адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Коробко С.А., затем бросил в него стул, от которого Коробко С.А. увернулся, тем самым причинил нравственные страдания Коробко С.А., оскорбив его и создав угрозу причинения ему телесных повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Козаченко Д.В., находясь в указанном кафе-магазине, получив отказ дать в долг пиво, схватил продавца Финк Е.Д. за нос, угрожая причинением телесных повреждений, при этом Финк Е.Д. испытала физическую боль, выражался в ее адрес и адрес Коробко Е.И. грубой нецензурной бранью. Тем самым своими действиями Козаченко Д.В. причинил нравственные страдания Коробко Е.И. и физические и нравственные страдания Финк Е.Д.

ДД.ММ.ГГГГ. Козаченко Д.В., находясь в кафе-магазин «Улыбка», высказывал угрозы в адрес Коробко Е.И. о том, что ей будет еще хуже в связи с присуждением ему штрафа по уголовному делу, по которому она была потерпевшей, при этом разбил дверь.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов Коробко Е.И., Финк Е.Д., Коробко С.А., представителя истцов Кузнецовой Т.А., свидетеля Рыбина Д.М. и ответчиком не оспаривались, за исключением того, что ДД.ММ.ГГГГ он угроз не высказывал, Финк Е.Д. за нос не хватал.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика Козаченко Д.В. опровергаются пояснениями Коробко Е.И. и Финк Е.Д., а также просмотренной видеозаписью камеры наблюдения магазина за ДД.ММ.ГГГГ.

Об угрозах в адрес истцов свидетельствовало само поведение Козаченко Д.В., который находился в состоянии опьянения, вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, сопровождая свои действия повреждением находящегося в кафе имущества, что Козаченко Д.В. не отрицал, что позволяет суду сделать вывод о том, что истцы могли расценить его действия по повреждению имущества и его высказывания как угрозу применения насилия, не опасного для здоровья.

После указанных действий Козаченко Д.В., который вел себя агрессивно, высказывал угрозы, выражался грубой нецензурной бранью, истцы испытывали страх, стресс, опасения за свое здоровье, Финк Е.Д. была вынуждена обратиться к врачу-неврологу, у нее была нарушена речь.

Таким образом, указанными действиями ответчика Козаченко Д.В. истцам Коробко Е.И., Финк Е.Д., Коробко С.А. был причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика, взаимные отношения между сторонами, характер и степень причиненных истцам Коробко Е.И. и Коробко С.А. нравственных страданий, истцу Финк Е.Д. - физических и нравственных страданий, учитывает индивидуальные особенности истцов, их возраст, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. в пользу каждого из истцов.

    При таких обстоятельствах исковые требования Коробко Е.И., Финк Е.Д. и Коробко С.А. подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Козаченко Д.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12, ░░░░ ░░░13, ░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░13 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12, ░░░░ ░░░13, ░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>