Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-965/2011 ~ М-1003/2011 от 26.07.2011

Дело № 2-965/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 25 августа 2011 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Пластамак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Серикова Н.А. к Струценко Д.П., СПКк «Пригородный» о признании договора купли-продажи и свидетельства о праве собственности недействительными, признании права собственности на недвижимость в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Шпаковского районного суда Ставропольского края находится гражданское дело по исковому заявлению Серикова Н.А. к Струценко Д.П., СПКк «Пригородный» о признании договора купли-продажи и свидетельства о праве собственности недействительными, признании права собственности на недвижимость в порядке приватизации.

Заседания суда по настоящему делу назначались на 18 августа 2011 года и 25 августа 2011 года, однако, истец Сериков Н.А., ответчики Струценко Д.П., представитель СПКк «Пригородный», третьи лица Сериков А.Н., Сериков М.Н. и представитель Шпаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, уведомленные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам, поэтому оставляет исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В случае предоставления истцом, ответчиками или представителями третьих лиц доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░