Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1635/2015 ~ М-1826/2015 от 05.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Михайловой Г.М.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием

представителя истца Атояна Б.Б., по ордеру адвоката Бернард Л.Н.,

представителя ответчика Анисимова О.А., по доверенности Яковлева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1635/2015 по иску Атояна ББ к Анисимову ОА о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Атоян ББ обратился в суд с иском к Анисимову ОА о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что дата по вине ответчика Анисимова О.А., управляющего транспортным средством <...>, регистрационный знак *, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего, принадлежащему ему транспортному средству «<...>», регистрационный знак * были причинены механические повреждения. Вина Анисимова О.А. установлена приговором Совеского районного суда г. Тулы от дата. Сумма, причиненного материального ущерба, в связи с утратой – полной гибелью автомобиля в результате ДТП, выплачена ему страховой компанией по договору КАСКО. В связи с повреждением автомобиля он понес убытки в размере <...> руб., поскольку поместил, поврежденный автомобиль на автостоянку. Просил взыскать с Анисимова ОА в его пользу <...> руб..

Впоследствии, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец Атоян Б.Б. уточнил исковые требования, мотивируя тем, что он состоял в гражданском браке с гр. Б., которая находилась в момент ДТП в его автомобиле, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Анисимова О.А., Б. был причинен <...>, в виде повреждений: <...> Последняя не могла самостоятельно передвигаться, осуществлять бытовой уход за собой, нуждалась в постоянном постороннем уходе, который осуществлял он, в связи с чем он был вынужден оформить отпуск без сохранения заработной платы. По вине ответчика убытки, в виде неполученного заработка составили <...> руб. (<...> руб. средний заработок х 4 месяца). Убытки, в виде расходов, понесенные им на стоянку автомобиля составили <...> руб.. Кроме того, он понес расходы на приобретение продуктов питания, средств гигиены для Б., сигарет, всего в размере <...> руб.. В результате ДТП, ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных волнениях, переживаниях за жизнь и здоровье близкого, дорогого ему человека Б. Наблюдать за страданиями и мучениями Б, было для него невыносимо, от всего этого, он испытывал огромные нравственные страдания: бессонные ночи; дежурства у постели, искалеченной любимой женщины; отчаяние. В период нахождения в стационаре для профилактики послеоперационных осложнений Б нуждалась в постоянном, постороннем уходе и дополнительных средствах личной гигиены, обеспечить которые ей, кроме него, было не кому. Из близких родственников у Б имеется только несовершеннолетний ребёнок, который сам нуждался в помощи и уходе в силу возраста. Б, перенесла несколько операций под общим наркозом, последствия от которых ощутимы до настоящего времени; <...>. Состоянием его гражданской жены, отсутствие у нее желания выздоровления и вообще дальнейшей жизни, причиняли ему сильнейшие переживания. Чувство отчаяния было постоянным не только у Б, но и у него в период лечения и реабилитации последней, которое не покидает его до настоящего времени. Безвыходность ситуации, вынужденное положение, в котором, ему, кавказскому мужчине, приходилось осуществлять личную гигиену и бытовой уход за своей женщиной (<...> так же причиняло ему нравственные переживания. Безысходность положения, в котором они находились, побуждали его к употреблению сигарет в большом количестве, чтобы не показывать свои чувств и переживаний Б. По рекомендации лечащего врача, чтобы избежать пониженного настроения, депрессии, чувства отчаяния и одиночества, апатии, негативизма и нервного истощения, ему, как единственному близкому человеку, было рекомендовано постоянное нахождение рядом с больной. В связи с чем, в период с дата по дата он вынужден был взять отпуск без сохранения заработной платы. После выписки из стационара, он вынужден был исполнять дополнительные обязанности по дому: ежедневная влажная дезенфекционная уборка, стирка, приобретение продуктов питания и медикаментов, предметов специальной одежды и обихода, оплата обязательных платежей, приготовление еды для больной Б и несовершеннолетнего ребёнка; уход за искалеченной женщиной: купание, массаж, дезенфицирующая обработка повреждённых и неповреждённых участков тела, консультации у медицинских работников, кормление, разработка правой руки, обучение навыкам передвижения в тазовом бандаже при помощи костылей, физические упражнения, а в последствие и прогулки на улице. Причиненные ему нравственные страдания, граничащие с физическими страданиями, он оценивает в размере <...> рублей. Просил взыскать с Анисимова ОА в его пользу материальный ущерб в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

Истец Атоян Б.Б., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Атояна Б.Б., по ордеру и доверенности адвокат Бернард Л.Н., уточненные исковые требования доверителя поддержала в полном объеме, по вышеизложенным основаниям. Дополнительно указала, что Атоян Б.Б. длительный период времени состоял в гражданском браке с Б, с которой впоследствии зарегистрировал дата брак. В момент ДТП в автомашине под управлением Атояна Б.Б., находилась его гражданская жена. В результате ДТП, произошедшего по вине Анисимова О.А., Б были причинены серьезные повреждения здоровья, являющиеся тяжким вредом здоровья, она нуждалась в постоянном постореннем уходе, не могла длительный период времени передвигаться, обслуживать себя самостоятельно. Кроме Атояна Б.Б., осуществлять уход за Б было некому, так как из близких родных у нее имеется малолетний ребенок, родная сестра работала и так же имеет на иждивении ребенка. Атоян Б.Б., для осуществления ухода за своей гражданской женой, вынужден был в период дата по дата оформить отпуск без сохранения заработной платы, в результате чего понес убытки, в виде неполученного заработка. При расчете, утраченного заработка, истец исходил из данных справки о доходах за дата года * от дата, выданной ему работодателем. Почему в справке 2-НДФЛ, представленной налоговым органом, заработная плата Атояна Б.Б. указана в меньшем размере, пояснить не может. Кроме того, Б нуждалась в средствах личной гигиены, расходы на приобретение которых, нес Атоян Б.Б., он же приобретал продукты питания. Атоян Б.Б. претерпевал сильные нравственные страдания и переживания, боязнь за жизнь и здоровье близкого ему человека, за свое будущее. Психологическое и физическое состояние Б, которая испытывала сильнейшие боли, физические мученья, находилась в депрессивном состоянии, причиняли Атояну Б.Б. дополнительные нравственные страдания. Истец вынужден был осуществлять гигиенических уход за своей гражданской женой, постоянно заниматься бытовыми домашними делами, что причиняло дополнительные нравственные переживания. Размер компенсации морального вреда ее доверитель оценивает в сумме <...> рублей. В результате ДТП транспортному средству «<...>», регистрационный знак *, принадлежащему Атояну Б.Б. были причинены значительные механические повреждения. После ДТП на эвакуаторе истец вынужден был поместить автомобиль на автостоянку, где автомобиль находился до передачи страховой компании. В результате истец понес убытки, связанные с оплатой стоянки, всего в сумме <...> руб.. В подтверждение, понесенных расходов истец представил все имеющиеся документы, которые ему выдавались сотрудниками автостоянки. Просила: взыскать с Анисимова О.А. в пользу Атояна Б.Б. убытки в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб..

Ответчик Анисимов О.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Яковлева Д.С.

В судебном заседании представитель ответчика Анисимова О.А., по доверенности Яковлев Д.С., исковые требования не признал, мотивируя тем, что ответственность за сохранность имущества должен нести собственник этого имущества. Расходы за стоянку, поврежденного транспортного средства, не могут приравниваться к упущенной выгоде, к реальному ущербу, так как это расходы самого истца за сохранность его имущества. Истец не представил тарифы за услуги стоянки. Представленные документы не дают возможности определить эти тарифы, поскольку согласно, приложенным документам за период с дата по дата стоимость стоянки автотранспортного средства указана <...> рублей, то есть <...> рублей в месяц; за период с дата по дата стоимость стоянки автотранспортного средства указана <...> рублей, то есть <...> рублей в месяц; за период с дата по дата стоимость стоянки автотранспортного средства указана <...> рублей, то есть <...> рублей в месяц; за период без указания даты начала по дата стоимость стоянки автотранспортного средства указана <...> рублей, определить за какой срок оплачена данная сумма не представляется возможным; за период с дата по дата стоимость стоянки автотранспортного средства указана <...> рублей, то есть около <...> рублей в месяц; за период с дата по дата стоимость стоянки автотранспортного средства указана <...> рублей, то есть около <...> рублей в месяц; за период с дата по дата стоимость стоянки автотранспортного средства указана <...> рублей, то есть около <...> рублей в месяц; за период с дата по дата стоимость стоянки автотранспортного средства указана <...>, то есть около <...> рублей. При этом, истцом не представлено доказательств, где находился автомобиль в феврале <...> года, а также как оплачены периоды с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, в двойном объеме или за какой-то отдельный период.

Из представленных документов по его мнению невозможно определить, оплачивалась ли стоянка на самом деле, или данные документы приложены только с целью незаконно обогатиться за счет ответчика. Полагает, что при заключении договора хранения автомобиля он должен был составлять в письменной форме, с содержанием всех существенных условий. По его мнению, истец представил только одну квитанцию, которая содержит все необходимые реквизиты. Он полагает, что пропуска не подтверждают размер фактически понесенных истцом расходов по оплате стоянки. Полагает, что правовые основания для взыскания компенсации морального вреда, расходов на лечение, приобретение продуктов питания, сигарет, неполученного заработка отсутствуют, поскольку в результате ДТП вред здоровью истца Атоян Б.Б. причинен не был, лично его нематериальные блага не нарушены,

представленная истцом справка о доходах не соответствует фактическим данным, содержащимся в налоговом органе, приобретение продуктов питания и сигарет не состоит в прямой причинной связи с последствиями ДТП. Просил в иске отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца Атояна Б.Б., ответчика Анисимова О.А..

Выслушав объяснения представителя истца Атояна Б.Б., по ордеру адвоката Бернард Л.Н., представителя ответчика Анисимова О.А.. по доверенности Яковлева Д.С., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Приговором Советского районного суда г. Тулы от дата, вступившим в законную силу дата установлено, что дата, Анисимов О.А., управлял личным технически исправным автомобилем <...>, р.з. * и следовал на нем в <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, приближаясь к нерегулируемому перекрестку <адрес> и <адрес>, будучи проинформированным дорожным знаком 2.4 –«Уступите дорогу», а также желтым мигающим сигналом светофорного объекта об опасности, и что он приближается к перекрестку не равнозначных дорог, на котором обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. Несмотря на это, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 6.2,10.1, 13.9 ПДД Анисимов О.А. не выполнил их требования, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу безопасность движения и здоровье других участников движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям. При приближении к перекрестку, не снижая скорости, выехал на перекресток, не уступил дорогу автомобилю «<...>», регистрационный знак * под управлением Атояна Б.Б., в результате чего допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем. В результате ДТП пассажиру автомобиля «<...>» Б были причинены повреждения: <...>, являющиеся <...>.

В силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ вышеизложенные обстоятельства обязательный для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица в отношении которого вынесен приговор суда.

Суд считает установленным, что ответчик Анисимов О.А., является законным владельцем автомобиля <...>, государственный регистрационный знак *, по вине которого произошло ДТП, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб, связанный с повреждением автомобиля, после чего транспортное средство нельзя было эксплуатировать, оставлять без присмотра, с целью недопущения расхищения годных остатков автомобиля.

Данный вывод суда основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из материалов выплатного дела, представленного ООО «Группа Ренессанс Страхование» усматривается, что дата Атоян Б.Б. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО. Вв результате осмотра транспортного средства, калькуляций по стоимости восстановительного ремонта, была произведена выплата страхового возмещения дата в сумме <...> руб. на условиях «Полная гибель транспортного средства», а так же дата произведена выплата в размере <...> руб. за годные остатки автомобиля.

Поврежденный автомобиль был передан страховщику, что подтверждается актом приема-передачи от дата.

Свидетель А в суде пояснила, что дата она приехала на место ДТП, потерпевших забрали в больницу, автомобиль, принадлежащий ее сыну Атоян Б.Б., был сильно поврежден, эксплуатировать его было нельзя, в связи с чем ее сын на эвакуаторе поставил транспортное средство на платную стоянку около Ряжского вокзала в г. Туле. Выбирать место стоянки более подешевле, либо в другом месте не было возможности, поскольку после случившегося все находились в стрессовом состоянии и необходимо было оказывать помощь в лечебном учреждении пострадавшей Б, которая состояла в гражданском браке с ее сыном на протяжении длительного периода времени. Б нуждалась в постоянном постороннем уходе, который осуществлял Атоян Б.Б. и она, так как у пострадавшей не было других близких родственников, которые могли бы ухаживать за ней.

Свидетель К пояснил, что Атоян Б.Б. сообщил ему о том, что произошло ДТП, после чего он приехал на место происшествия, автомобиль принадлежащий Атояну Б.Б. имел много механических повреждений, эксплуатировать его было нельзя, в связи с чем Атоян Б.Б. на эвакуаторе поставил автомобиль на автостоянку в районе Ряжского вокзала в г. Туле. Несколько раз, по просьбе Атояна Б.Б. для производства оплаты, он отвозил последнего на стоянку, где видел поврежденный автомобиль. Уход за Б осуществлял Атоян Б.Б., которого он неоднократно подвозил в лечебное учреждение, аптеки.

То обстоятельство, что после ДТП, поврежденный автомобиль был помещен на стоянку, подтверждается письменными доказательствами: пропусками, квитанциями, из которых усматривается, что автомобиль <...>, г.р.з. * был помещен на автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, на место №* (ИП Р), на всех письменных документах, представленных истцом, имеется печать данного индивидуального предпринимателя.

Из представленных истцом письменных доказательств (пропусков, квитанций), следует, что всего за стоянку он оплатил сумму <...> руб., данные расходы, относятся к реальным убыткам, и подлежат взысканию с ответчика Анисимова О.А. в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что автомобиль был поврежден в результате противоправных действий Анисимова О.А., после чего эксплуатировать автомобиль не представлялось возможным, именно с целью сохранности годных остатков автомобиля, была вызвана необходимость помещения транспортного средства на платную стоянку.

Указанные расходы, истец понес исключительно, в связи с ДТП, произошедшем по вине ответчика, а потому данные расходы по оплате автостоянки являются реальным ущербом и подлежат взысканию с причинителя вреда.

Довод представителя ответчика о том, что бремя содержания имущества лежит на его собственнике, не может служить основанием для освобождения т Анисимова О.А. возместить убытки Атояну Б.Б., связанные со стоянкой транспортного средства, поскольку между действиями ответчика и наступившими последствиями существует прямая причинно-следственная связь.

В силу положений статьи 67 ч. 2 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истец, в силу положений статьи 71 ГПК РФ, вправе представлять любые письменные доказательства, содержащие сведения о понесенных им убытках.

На основании изложенного, довод представителя ответчика о том, что истец не представил допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих понесенные расходы суд находит несостоятельным.

Суд придает доказательственное значение, представленным истцом попускам, квитанциям, в которых содержится информация о понесенных расходах на стоянку, поврежденного транспортного средства, поскольку аналогичные документы истец представлял в материалы выплатного дела, кроме того факт нахождения автомобиля на стоянке подтверждается показаниями свидетелей А и К.

Отсутствие прейскуранта, письменного договора хранения не является основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Кроме того, истец понес убытки в размере <...>., в виде затрат на гигиенические принадлежности для Б, во время нахождения последней на лечении, которая не могла в силу, причиненных в результате ДТП телесных повреждений передвигаться, обслуживать себя самостоятельно, нуждалась в этих средствах. Расходы на приобретение гигиенических принадлежностей подтверждены соответствующими чеками. Б в силу физического состояния не могла самостоятельно себя обеспечивать необходимыми гигиеническими средствами, в связи с чем довод истца о том, что он нес данные расходы, заслуживает внимание и не вызывает у суда сомнений.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на приобретение продуктов питания, сигарет отсутствуют, в связи с чем, иск в данной части не подлежат удовлетворению.

В обоснование требования о взыскании недополученного заработка истец в уточненном иске указал, что он длительный период времени состоял в гражданском браке с Б, последняя была в автомобиле, в результате ДТП, произошедшего по вине Анисимова О.А., Б были причинены серьезные повреждения здоровья, являющиеся <...>, она нуждалась в постоянном постореннем уходе, не могла длительный период времени передвигаться, обслуживать себя самостоятельно. Кроме него осуществлять уход за Б было некому, так как из близких родных у нее имеется малолетний ребенок, родная сестра работала и так же имеет на иждивении ребенка. Он для осуществления ухода за своей гражданской женой вынужден был в период дата по дата оформить отпуск без сохранения заработной платы, в результате чего понес убытки, в виде неполученного заработка.

Довод истца о том, что он находился в период с дата по дата в отпуске без сохранения заработной платы подтверждается: его заявлениями от дата; дата, приказами * от дата, * от дата; справкой от дата, согласно которой Атоян Б.Б. в период с дата по дата (приказ *), с дата по дата (приказ*), с дата по дата (приказ *) находился в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за пострадавшей в ДТП женой; справкой 2-НДФЛ, согласно которой доход у Атояна Б.Б. за указанный период отсутствует.

Истец указал, что за Б осуществлял постоянный уход он, пострадавшая нуждалась, в силу психического и физического состояния, в постоянном постороннем, в том числе гигиеническом уходе, который кроме него осуществлять было некому.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей А, К.

Кроме того, факт нуждаемости Б в постоянном, постороннем уходе и осуществления ухода Атояном Б.Б. подтверждается выпиской из амбулаторной карты ГУЗ ГБ № 8 г. Тула от дата, письменным сообщением заведующего отделением травматологии от т дата *.

При расчете утраченного заработка Атояна Б.Б. суд исходит из справки 2НДФЛ за дата, представленной налоговым органом, из которой следует, что средний заработок составил Атоян Б.Б. за дата год составил <...> руб..

Таким образом, по вине ответчика Атоян Б.Б. не получил заработную плату в размере <...> руб..

Заработок был не получен Атоян Б.Б. в результате последствий ДТП, произошедшего по вине Анисимова О.А., в связи с причинением тяжкого вреда здоровью Б, в связи с чем он подлежит взысканию в пользу истца с лица причинившего вред.

При расчете утраченного заработка истец исходил из данных справки о доходах за <...> года * от дата, выданной ему работодателем, однако эти сведения опровергаются данными, представленными налоговым органом, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Анализируя, представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не установил наличие непреодолимой силы или умысла потерпевшего Атояна Б.Б., направленных на причинение вреда, не усматривает и в действиях потерпевших грубой неосторожности, основания для отказа в возмещении вреда, предусмотренные ст. 1083 ч. 2 ГК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание указанные требования гражданского законодательства, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Анисимов О.А., как законный владелец источника повышенной опасности, по вине которого были причинены убытки, является лицом, обязанным возместить вред, причиненный Атояну Б.Б., наступивший в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата.

Доказательств, исключающих ответственность ответчика, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, с Анисимова О.А. в пользу Атоян Б.Б. подлежат взысканию убытки, в виде расходов на стоянку в размере <...> руб., неполученный заработок в размере <...> руб., расходы на приобретение средств гигиены для Б в сумме <...> руб..

Статья 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В случае причинения морального вреда гражданину (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Причинение тяжкого вреда здоровью человека само по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим физическое здоровье, психическое состояние потерпевшего, невозможность вести привычный образ жизни, реализовать планы на будущее.

Возникновение нравственных страданий во всех случаях, когда здоровью гражданина был причинен вред, сомнений не вызывает. Жизненное событие, связанное со стойким повреждением здоровья, в результате ДТП (ситуация), затрагивающее значимые стороны существования человека и приводящее к глубоким психическим переживаниям; это эмоции в виде отрицательных переживаний человека, глубоко затрагивающие его личные структуры, психику, здоровье, самочувствие, настроение.

Из представленных доказательств следует, что истцу Атояну Б.Б. в результате ДТП, какого-либо вреда здоровью не было причинено, его личные неимущественные права нарушены не были, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда в его пользу.

Атоян Б.Б., в обоснование требований о компенсации морального вреда указал, что он претерпевал сильные нравственные страдания и переживания, боязнь за жизнь и здоровье близкого ему человека, за свое будущее. Психологическое и физическое состояние Б, которая испытывала сильнейшие боли, физические мученья, находилась в депрессивном состоянии, причиняли ему дополнительные нравственные страдания, он был вынужден осуществлять гигиенических уход за своей гражданской женой, постоянно заниматься бытовыми домашними делами.

Однако вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о правомерности заявленных истцом требований о взыскании именно в его пользу компенсации морального вреда, поскольку судом достоверно установлено, что на момент ДТП Б не состояла в зарегистрированном браке с Атояном Б.Б., то есть фактически не являлась его близким родственником, личные неимущественные права истца в результате ДТП нарушены не были.

Кроме того, суд учитывает, что приговором суда в пользу Б была взыскана компенсация морального вреда.

В силу ст. 103 ГПК РФ с Анисимова О.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Тулы, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>., ░ ░░░░░ ░░░░░ <...>..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.12.2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░