Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1242/2018 ~ М-1131/2018 от 16.11.2018

Дело № 2-1242/2018

УИД 33RS0019-01-2018-001436-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 26 декабря 2018г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Панюхиной Т.С.,

с участием представителя истца Степаненко И.Г., представителя ответчика и третьего лица Комочкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Рыжова Владимира Владимировича к Максимову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по договору поставки товаров, неустойки по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рыжов В.В. обратился в суд с иском к Максимову И.Н. о взыскании задолженности по договору поставки товаров, неустойки по договору поручительства, указав в обоснование иска следующие обстоятельства. 01.01.2014г. между ИП Рыжовым В.В. и ООО «Амбитус» заключен договор поставки ###, к договору были заключены дополнительные соглашения от 01.01.2014г., 01.03.2015г., 07.04.2015г., 01.01.2017г. В соответствии с указанным договором Рыжов В.В. (поставщик) обязался поставлять товары, а ООО «Амбитус» (покупатель) обязалось оплачивать поставляемый товар (со сроком годности свыше 30 дней) в течение 40 календарных дней с даты принятия товара. В соответствии с договором истец поставил ответчику в период с 01.01.2017г. по 27.09.2018г. товар на сумму 8928632,49 руб. До настоящего времени поставленный товар ответчиком не оплачен, период отсрочки оплаты истек. Истцом в адрес ООО «Амбитус» неоднократно направлялись акты сверки, которые покупателем в установленном договором порядке рассмотрены не были, никакого ответа получено не было. Требования об оплате товара от 14.09.2018г. и от 15.09.2018г. также оставлены ООО «Амбитус» без ответа, долг не оплачен. 01.07.2016г. между ИП Рыжовым В.В. и Максимовым И.Н. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед ИП Рыжовым В.В. за исполнение обязательств ООО «Амбитус» по указанному договору поставки. Договором установлена солидарная ответственность должника и поручителя. Ответственность поручителя ограничена суммой 10000000 рублей. Дополнительными соглашениями от 30.12.2016г. и 29.12.2017г. срок действия договора поручительства продлен до 31.12.2018г. В соответствии с пунктом 3.2.2 договора поручительства поручитель обязан в трехдневный срок с момента получения требования истца погасить задолженность ООО «Амбитус» по указанному договору. 01.11.2018г. Рыжов В.В. вручил Максимову И.Н. требование о погашение задолженности ООО «Амбитус» с расчетом задолженности, однако до настоящего времени требование истца не исполнено, задолженность не погашена. В соответствии с п.4.1 договора поручительства поручитель обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просрочки за каждый день просрочки. В связи с указанными обстоятельствами, с учетом уточнений требований, истец просит суд взыскать с Максимова И.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Рыжова В.В. задолженность за поставленный товар в сумме 8310246 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 27.02.2017г. по 13.11.2018г. в сумме 238095 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.11.2018г. до момента фактического исполнения обязательства в сумме 8310246 руб. 07 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; договорную неустойку по договору поручительства за период с 08.11.2018г. по 13.11.2018г. в размере 31259 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54192 руб.

Истец ИП Рыжов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал право на ведение дела через своего представителя.

Представитель истца ИП Рыжова В.В. - Степаненко И.Г. в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование, указанные в исковом заявлении, поддержала полностью, пояснила, что после подачи иска с ООО «Амбитус» была произведена сверка расчетов по договору поставки, а также частично погашена задолженность путем передачи истцу товара, в связи с чем исковые требования были уточнены. Кроме иска к поручителю Максимову И.Н., ИП Рыжов В.В. также обратился 15.11.2018г. в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ООО «Амбитус» о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами, дело до настоящего времени Арбитражным судом не рассмотрено.

Представитель ответчика Максимова И.Н., третьего лица ООО «Амбитус» - Комочкина Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, согласилась с суммой основного долга, однако полагала требования по взысканию процентов завышенными, просила суд уменьшить сумму процентов на основании ст.333 ГК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

01.01.2014г. между ИП Рыжовым В.В. (поставщиком) и ООО «Амбитус» (покупателем) заключен договор поставки ###, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продовольственные и непродовольственные товары в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с п.4.8 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2017г.) покупатель обязуется оплатить товар, поставленный поставщиком по соответствующему заказу покупателя в следующем порядке: 1) продовольственные товары со сроком годности менее 10 дней в течение 8 рабочих дней с даты принятия товара; 2) продовольственные товары со сроком годности от 10 до 30 дней включительно в течение 25 календарных дней с даты принятия товара; 3) продовольственные товары со сроком годности свыше 30 дней, а также алкогольную продукцию, произведенную на территории РФ в течение 40 календарных дней с даты принятия товара; 4) товары, не указанные в подп.1, 2, 3 п.4.8 договора в течение 30 календарных дней с даты принятия товара.

Согласно п.5.1.4 договора с момента подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной/товарно-транспортной накладной товар считается принятым покупателем по количеству, ассортименту и комплектности, при этом товар, приемка которого осуществляется по тарным местам, считается принятым по количеству мест и качеству в части видимых недостатков.

01.07.2016г. между ИП Рыжовым В.В. (поставщиком) и Максимовым И.Н. (поручителем) заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Амбитус» (покупателем) всех его обязательств перед поставщиком, вытекающих из договора поставки товаров ### от 01.01.2014г.

В соответствии с п.1.2 договора поручительства поручитель обязался отвечать за исполнение покупателем обязательств по оплате поставщику денежных средств за поставленную продукцию, обязательств по уплате поставщику пени за просрочку оплаты поставленной продукции; денежных средств за доставку продукции; иных обязательств, предусмотренных договором поставки, и мер ответственности за их нарушение, в том числе уплату пеней, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию денежных средств и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки.

Согласно п.1.3 договора поручительства, общий размер обязательств покупателя, за исполнение которых обязуется отвечать поручитель по настоящему договору, ограничен суммой в 10000000 рублей.

В соответствии с п.1.5 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обязательств, обеспеченных поручителем по настоящему договору, поручитель и покупатель отвечают перед поставщиком солидарно.

В силу п.4.1 договора поручительства предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручителем обязанности по уплате по письменному требованию поставщика денежных средств в счет исполнения обязательств покупателя поручитель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 процента от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки исполнения данной обязанности.

В соответствии с п.5.6 договора поручительство по настоящему договору дано на срок до 31.12.2016г. включительно.

Дополнительными соглашениями к договору поручительства от 01.07.2016г., заключенными 30.12.2016г. и 29.12.2017г., срок поручительства установлен до 31.12.2017г. и 31.12.2018г. соответственно.

Наличие обязательств ООО «Амбитус» перед поставщиком ИП Рыжовым В.В. по оплате полученного товара подтверждается представленными истцом расходными накладными от 16.01.2017г., 02.02.2017г., 03.02.2017г. 10.03.207г., 13.03.2017г., 14.03.2017г., 15.03.2017г., 12.04.2018г., 28.05.2018г., 08.08.2018г., 10.08.2018г., 13.08.2018г., 14.08.2018г., 15.08.2018г., 21.08.2018г., 22.08.2018г., 24.08.2018г., 27.08.2018г., 28.08.2018г., 29.08.2018г., 31.08.2018г., 03.09.2018г., 04.09.2018г., 05.09.2018г., 06.09.2018г., 07.09.2018г., 26.09.2018г., 27.09.2018г. на общую сумму 8970259 руб. 46 коп., а также расчетом суммы долга и суммы пени (процентов по статье 395 ГК РФ по учетной ставке ЦБ) по состоянию на 26.12.2018г. с учетом частичного погашения задолженности, в соответствии с которым размер долга составил 8310246 руб. 07 коп., размер процентов за период с 27.02.2017г. по 13.11.2018г. составил 238095 руб. 86 коп.

В связи с неоплатой поставленного товара в адрес ООО «Амбитус» и поручителя Максимова И.Н. истцом направлялись претензии; до настоящего времени обязательства по договору поставки ответчиком ООО «Амбитус» не выполнены, поставленный истцом ИП Рыжовым В.В. по расходным накладным товар в полном объеме не оплачен, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (к которым относится поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже» применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Учитывая обязательства ответчика Максимова И.Н. перед ИП Рыжовым В.В. как поручителя по договору поручительства от 01.07.2016г., сумма долга ООО «Амбитус» по оплате товара, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика.

Расчет задолженности по оплате товара по договору поставки по состоянию на 26.12.2018г. в размере 8310246 рублей 07 копеек истцом представлен, данный расчет судом проверен и суд находит его правильным. Размер данной задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за период с 27.02.2017г. по 26.12.2018г. (на дату вынесения решения суда) в размере 317015 руб. 43 коп. истцом представлен, данный расчет судом проверен и суд находит его правильным, поскольку в нем учтены суммы основного долга, период просрочки уплаты денежных средств, размеры действовавших ключевых ставок Банка России.

С учетом положений п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.12.2018г. и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемой на остаток задолженности по оплате товара, также подлежат взысканию с ответчика.

При этом, принимая во внимание, что в соответствии с условиями договора поручительства размер ответственности поручителя ограничен суммой в 10000000 рублей, с учетом взыскания суммы основного долга в размере 8310246 руб. 07 коп., и процентов в размере 317015 руб. 43 коп., всего 8627261 руб. 50 коп., суд считает, что размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика Максимова И.Н. до момента фактического исполнения обязательства, подлежит ограничению суммой 1372738 руб. 50 коп. (10000000 руб. - 8627261 руб. 50 коп.)

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая заявление стороны ответчика об уменьшении размера процентов за просрочку уплаты денежных средств, суд полагает, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к спорным правоотношениям не имеется, поскольку в данном случае вопрос по уменьшению указанных процентов регулируется положениями ст.395 ГК РФ.

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, рассчитан истцом в соответствии со ставками, указанными в п.1 ст.395 ГК РФ, оснований для уменьшения размера процентов не имеется.

Учитывая, что договором поручительства, заключенным между ИП Рыжовым В.В. и Максимовым И.Н., в пункте 4.1 предусмотрена отдельная ответственность поручителя в виде неустойки, данная неустойка не связана с лимитом ответственности поручителя по договору поставки и подлежит взысканию с ответчика.

Расчет размера неустойки за заявленный период с 08.11.2018г. по 13.11.2018г. в размере 31259 рублей 35 копеек истцом представлен, судом проверен и суд находит его правильным. Оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП Рыжова В.В. к Максимову В.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 54192 рубля подтверждается платежным поручением, возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Рыжова Владимира Владимировича к Максимову Игорю Николаевичу удовлетворить.

Взыскать с Максимова Игоря Николаевича в пользу индивидуального предпринимателя Рыжова Владимира Владимировича задолженность по договору поставки ### от 01 января 2014 года:

долг по оплате товара в размере 8310246 (восемь миллионов триста десять тысяч двести сорок шесть) рублей 07 копеек,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2017г. по 26.12.2018г. в размере 317015 (триста семнадцать тысяч пятнадцать) рублей 43 копейки;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.12.2018г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемой на остаток задолженности по оплате товара, но не более, чем в размере 1372738 (один миллион триста семьдесят две тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с Максимова Игоря Николаевича в пользу индивидуального предпринимателя Рыжова Владимира Владимировича неустойку по договору поручительства от 01 июля 2016 года за период с 08.11.2018г. по 13.11.2018г. в размере 31259 (тридцать одна тысяча двести пятьдесят девять) рублей 35 копеек.

Взыскать с Максимова Игоря Николаевича в пользу индивидуального предпринимателя Рыжова Владимира Владимировича возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 54192 (пятьдесят четыре тысячи сто девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 9 января 2019г.