Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2202/2012 ~ М-1887/2012 от 10.07.2012

                                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2012 года                                                                                г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Нестеренко И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кучеренко В.А., заинтересованное лицо: Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, об обжаловании действий должностного лица Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области,      

                                                     УСТАНОВИЛ:     

Кучеренко В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Руссковой Р.Э. вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанном заявлении также указывается на наличие у Кучеренко В.А. задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

           Заявитель со ссылкой на положения СК РФ, ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. ст. 64, 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает на то, что применение такой меры как ограничение на выезд должника из РФ, возможно только при неисполнении должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин.

Кучеренко В.А. указывает на то, что в материалах исполнительного производства не имеется никаких доказательств наличия задолженности и уклонения должника от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

          На основании изложенного, Кучеренко В.А. просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области по определению наличия у заявителя задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей и вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении выезда из РФ; восстановить процессуальный срок для подачи настоящей жалобы.

         В судебное заседание явился судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Русскова Р.Э., сообщила о том, что постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

         В судебное заседание не явился заявитель Кучеренко В.А., однако, через приемную Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону представил ходатайство об отказе от заявленных требований в связи с отменой обжалуемого постановления, просил рассмотреть настоящее ходатайство без его участия, указав на то, что последствия отказа от заявленных требований ему известны.

           Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

           В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

          В данном случае отказ Кучеренко В.А. от заявления закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

          Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ Кучеренко В.А. понятны.

         Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                             ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по заявлению Кучеренко В.А., заинтересованное лицо: Пролетарский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, об обжаловании действий должностного лица Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его принятия судом первой инстанции.

Судья