Решение по делу № 2-133/2016 (2-2217/2015;) ~ М-2167/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-2217/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.

при секретаре судебного заседания Фаткуллиной Н.В.,

с участием ответчика Раззореновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к РТА о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с вышеназванным иском, обосновав его тем, что 14.05.2013г. между ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) и РТА был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 70000 руб., сроком на 1104 дней, ставка процента с 15.05.2013г. – 0,1400%, с 23.08.2013г. – 21,9000% годовых, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенных кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно, и в неполном объеме. Заемщик внес платежи в размере 21 262 руб., в следствии чего по договору образовалась задолженность по состоянию на 14.08.2015г. в размере 107112,27 руб., в том числе: 63490,45 руб. – просроченный основной долг, 33647,82 руб. – просроченные проценты, 9974 руб. – штраф. Заемщик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов за пользованием кредитом, предъявленные ему претензиях требования не исполняет, в связи с чем просили суд взыскать с РТА в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 14.05.2013г. в сумме 107112,27 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3341,06 руб..

Представитель истца Банк ПТБ (ООО) был надлежаще извещен о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик РТА в суде исковые требования Банка признала в полном объеме.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела установлено, что 14.05.2013г. между ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) и РТА был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 70000 руб., сроком на 1104 дней, ставка процента с 15.05.2013г. – 0,1400%, с 23.08.2013г. – 21,9000% годовых, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Однако Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенных кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно, и в неполном объеме.

Заемщик внес платежи в размере 21 262 руб., в следствии чего по договору образовалась задолженность по состоянию на 14.08.2015г. в размере 107112,27 руб., в том числе: 63490,45 руб. – просроченный основной долг, 33647,82 руб. – просроченные проценты, 9974 руб. – штраф.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов гражданского дела, Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства и допустил просрочку погашения кредита и процентов по кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, в адрес ответчика были направлены претензии, но не смотря на это, Заемщик не исполнил требования, предъявляемые ему в претензиях, тем самым нарушил принятые договором на себя обязательства.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд проверил расчет сумм, представленный истцом, которые подлежат взысканию с ответчиков.

По состоянию на 14.08.2015г. кредитная задолженность РТА перед банком составляет 107112,27 руб..

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ПТБ (ООО) удовлетворить.

Взыскать с РТА в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 14.05.2013г. в сумме 107112,27 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3341,06 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья В.Е. Артемьев