Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2020 (2-879/2019;) ~ М-862/2019 от 16.12.2019

Дело № 2-32/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергач 17 марта 2020г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующий по делу судья Гусев С.А.,

При секретаре судебного заседания Макаровой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китаевой В.И. к Сергачскому районному потребительскому обществу (РАЙПО) о защите трудовых прав,

встречному иску Сергачского РАЙПО к Китаевой В.И. о признании отношений, возникших на основании гражданско-правовых договоров трудовыми,

установил:

Китаева В.И. обратилась в суд с иском к Сергачскому РАЙПО о защите трудовых прав.

Китаева В.И. и ее представитель Коклейкина Х.Г. поддержали в судебном заседании исковые требования и пояснили, что 19 ноября 2014 г. Китаева В.И. была принята на работу в Сергачское РАЙПО заведующей магазином с. Сосновка, где работала на постоянной основе на указанной должности до 17.10.2019. Она была уверена, что работает у ответчика по трудовому договору, но приказа о приеме ее на работу и трудового договора ей никто не дал.

В сентябре 2019г. она написала заявление об увольнении по собственному желанию, и в магазине в связи с ее увольнением была проведена инвентаризация, которая установила недостачу.

В связи с несогласием с результатами инвентаризации, она написала заявление на имя администрации с просьбой выплатить ей заработную плату за отработанный период в сентябре и октябре 2019 г., выдать ей ряд документов, в том числе приказы о приеме на работу и об увольнении, экземпляр договора, по которому она работала в организации, копию ведомостей о заработной плате, копию ведомостей о произведенных выплатах за неиспользованные отпуска с 2014 г. по 2019 г.

Заработную плату за сентябрь и октябрь 2019г. ей при увольнении не выдали, несмотря на ее неоднократные обращения. Компенсация за неиспользованные отпуска ей так же не выплачена.

Со слов работника бухгалтерии, а позднее из письма ответчика от 28.11.2019, Китаева В.И. узнала, что работала у ответчика не по трудовому договору, а по гражданско-правовым договорам.

По ее жалобе о неправомерных действиях руководства Сергачского РАЙПО прокуратура Сергачского района провела проверку, выявила нарушение требований трудового законодательства, и вынесла представление. В отношении председателя Сергачского РАИПО возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Китаева В.И. считает, что выполняла у ответчика работу по трудовому договору, а не по гражданско-правовым договорам, поскольку согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

При заключении договора с ответчиком у нее было намерение заключить трудовой договор, а не гражданско-правовой.

При заключении договора, с ней был заключен и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, который по трудовому законодательству заключается на основании ст.244 ТК РФ, а также перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (Постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 г. N85).

В течение 5 лет Китаева В.И. выполняла работу по определенной функции. В ее обязанности заведующей магазином с. Сосновка входило: прием товара от поставщиков от имени Сергачского РАЙПО, его наценка, учет и реализация, возврат товаров поставщикам, ведение кассовой книги, а также ведение отчетности, еженедельная сдача этой отчетности в бухгалтерию Сергачского РАЙПО, ведение табеля учета рабочего времени, еженедельная сдача торговой выручки в кассу ответчика.

Она подчинялась режиму труда, установленного Сергачским РАЙПО для своих работников, ей была определена рабочая неделя длительностью 6 дней, 1 выходной день в воскресенье, продолжительность рабочего дня так же была установлена ответчиком с 08 час. до 17 час. Она вела табель учета рабочего времени, который сдавала 1 раз в месяц в отдел кадров ответчика.

Она работала под контролем и руководством администрации Сергачского РАЙПО, согласовывала с ним все свои действия, на нее распространялись внутренние акты ответчика.

В 2016г., 2017г. и 2018г. администрация Сергачского РАЙПО наградила Китаеву В.И. грамотой и подарком за многолетний добросовестный труд в день потребительской кооперации.

Ежемесячно 10 числа каждого месяца Китаева В.И. получала заработную плату за работу.

При уходе из Сергачского РАЙПО Китаева В.И. написала заявление об увольнении ее с работы по собственному желанию, с учетом двухнедельной отработки - с 16.10.2019, но фактически проработала до 17.10.2019 включительно. Китаева В.И. не является самостоятельным хозяйствующим субъектом.

С 19.11.2014 по 17.10.2019 между ней и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, независимо от их юридического оформления, поэтому к этим отношениям должны применяться положения трудового законодательства.

На основании ст. 11,15, 56,57,61,67,393, 395 ТК РФ, ст. 702, 703 ГК РФ Китаева В.И. просит суд:

1. Признать период работы по гражданско-правовым договорам с 19.11.2014 по 17.10.2019 периодом работы по трудовому договору.

2. Обязать Сергачское РАЙПО издать приказ о приеме Китаевой В.И. на работу с 19.11.2014 заведующей магазином села Сосновка Сергачского РАЙПО.

3. Обязать Сергачское РАЙПО заключить с Китаевой В.И. трудовой договор.

4. Обязать Сергачское РАЙПО издать приказ об увольнении Китаевой В.И. с работы по инициативе работника с 17.10.2019 п.3 ст.77, ст.80 ТК РФ.

5. Обязать Сергачское РАЙПО внести в трудовую книжку Китаевой В.И. записи о приеме ее на работу и об увольнении.

6. Обязать Сергачское РАЙПО выплатить Китаевой В.И. невыплаченную заработную плату за период с 01.09.2019 по 17.10.2019 включительно в размере 24782 руб. 60 коп.;

7. Обязать Сергачское РАЙПО выплатить Китаевой В.И. компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 19.11.2014 по 17.10.2019 (4 года 11 мес. 15 дней- в размере 71618 руб. 94 коп.

8. Обязать Сергачское РАЙПО рассчитать и перечислить за указанный период 2019 года в налоговый орган МРИ ФНС РФ №12 по Нижегородской области налог на доходы с физических лиц, а также рассчитать и перечислить за указанный период страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

9. Взыскать с Сергачского РАЙПО причиненный Китаевой В.И. моральный вред в размере 100 000 руб.

Китаева В.И. отказалась от искового требования, изложенного в п.8 просительной части искового заявления. Отказ принят судом, о чем вынесено определение.

Сергачское РАЙПО обратилось с встречным иском к Китаевой В.И. Исковые требования:

1.Признанать отношения, возникшие на основании гражданско-правовых договоров с 19 ноября 2014г. по 17 октября 2019г. между Сергачским РАЙПО и Китаевой В.И.- трудовыми.

2.Уволить Китаеву В.И. по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.

3.Взыскать с Китаевой В.И. в пользу Сергачского РАЙПО причиненный ущерб в размере 313730 руб. 78 коп.

Определением суда исковые требования:

Уволить Китаеву В.И. по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Взыскать с Китаевой В.И. в пользу Сергачского РАЙПО причиненный ущерб в размере 313730 руб. 78 коп.- выделены в отдельное производство.

Представитель ответчика Сергачского РАЙПО Лакеева Н.В. исковые требования, в части оформления трудовых отношений с Китаевой В.И., признала.

В части увольнения по инициативе работника и взыскании морального вреда- не признала. Представитель пояснила, что Сергачское РАЙПО обратилось с встречным иском к Китаевой В.И. о признанииотношений, возникших на основании гражданско-правовых договоров с 19 ноября 2014г. по 17 октября 2019г. между Сергачским РАЙПО и Китаевой В.И.- трудовыми. Таким образом, спора по данном у вопросу, не имеется. По поводу требования об увольнении Китаевой В.И. по собственному желанию пояснила, что это право работодателя и при тех обстоятельствах, которые в настоящее время имеют место- решается вопрос о возбуждении уголовного дела, уволить Китаеву В.И. по собственному желанию, будет неправильным. В части взыскания морального вреда пояснила, что виновных действий со стороны РАЙПО по отношению к Китаевой В.И. не имеется. Заработную плату за сентябрь и октябрь месяцы 2019г. Китаевой В.И. пытались передать неоднократно, даже в судебном заседании, но она деньги не взяла. В действиях Китаевой В.И. усматриваются признаки злоупотребления правом, в суд она обратилась только из-за того, что РАЙПО обратилось с заявлением в полицию о привлечении ее к уголовной ответственности. Китаева В.И. не представила суду доказательств причинения ей морального вреда.

Заслушав стороны, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Китаева В.И. с 19.11.014г. по 17.10.2019г. работала в Сергачском РАЙПО в должности заведующей магазином с. Сосновка. Китаева В.И. была допущена к работе, однако трудовой договор заключен не был. В обязанности Китаевой В.И. входил прием товара от поставщиков от имени Сергачского РАЙПО, его наценка, учет и реализация, возврат товаров поставщикам, ведение кассовой книги (т.2 л.д.200-215), а также ведение отчетности, еженедельная сдача отчетности в бухгалтерию Сергачского РАЙПО, еженедельная сдача торговой выручки в кассу Сергачского РАЙПО. Режим рабочего времени установлен с 08 часов до 17 часов, выходной день – воскресение. Заработная плата Китаевой В.И. выплачивалась ежемесячно 10 числа каждого месяца. На основании ст. 244 Трудового кодекса РФ с Китаевой В.И. был заключен письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности (т.1 л.д.69). Китаева В.И. проходила периодические медицинские осмотры как работник Сергачского РАЙПО. При этом, РАЙПО оплачивало данные медосмотры в соответствии с договором с лечебным учреждением (т.2 л.д.115-121,165).

В 2016г., 2017г. и 2018г. администрацией Сергачского РАЙПО Китаева В.И. была награждена грамотами за многолетний добросовестный труд в день потребительской кооперации (т.1 л.д.14-16).

С Китаевой В.И. ежемесячно заключался гражданско-правовой договор (т.1 л.д.86-250, т.2 л.д.1-39), давалось задание на месяц (т.2 л.д.147-148). Заработная плата выплачивалась Китаевой В.И. после составления акта приема -передачи выполненных работ. Зарплату Китаева В.И. получала в кассе РАЙПО по платежной ведомости (т.1 л.д.71-79). Сергачское РАЙПО производило удержания из заработка Китаевой В.И. и перечисления в налоговый орган (т.2 л.д.40-45). Также, производились перечисления в пенсионный орган и по обязательному медицинскому страхованию (т.2 л.д.46-88). При этом, в документах проставлен код, указывающий на то, что Китаева В.И. работает по гражданско-правовому договору.

Отпуск Китаевой В.И. не предоставлялся с 19.11.2014 по 17.10.2019. Начисления компенсации также не производились.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, стороны согласны признать отношения, возникшие на основании гражданско-правовых договоров трудовыми и оформить их надлежащим образом в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Рассматривая требование Китаевой В.И.: обязать Сергачское РАЙПО издать приказ об ее увольнении с работы по инициативе работника с 17.10.2019 - п.3 ст.77, ст.80 ТК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлен перечень основных прав и обязанностей работодателя. Работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом. Это право работодателя, а не обязанность. Следовательно, только работодатель имеет право издавать приказы о принятии на работу и об увольнении. При этом, работодатель имеет право указывать основание увольнения. Таким образом, требование Китаевой В.И. обязать Сергачское РАЙПО издать приказ об ее увольнении с работы по инициативе работника с 17.10.2019 - п.3 ст.77, ст.80 ТК РФ- удовлетворению не подлежит.

Рассматривая исковые требования Китаевой В.И. о взыскании с Сергачского РАЙПО морального вреда в размере 100000 рублей, суд приходит к следующему.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием):

- посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.);

- или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности);

- либо нарушающими иные права гражданина в предусмотренных законом случаях.

Моральный вред, в частности, может заключаться:

- в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников;

- невозможностью продолжать активную общественную жизнь;

- потерей работы;

- раскрытием семейной, врачебной тайны;

- распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина;

- временным ограничением или лишением каких-либо прав;

- физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», для удовлетворения требований по возмещению морального вреда проситель должен подтвердить:

- факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий;

- при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены;

- степень вины причинителя;

- какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим.

Необходимо также установить причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя и страданиями потерпевшего.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в силу прямого императивного указания в законе, моральный вред подлежит взысканию только лишь в том случае, если наличествует вина лица, причинившего такой вред.

Как установлено в судебном заседании, Китаева В.И. исполняла обязанности заведующей магазином Сергачского РАЙПО в с.Сосновка Сергачского района. Отношения у нее с руководством РАЙПО были хорошие. Неоднократно ей предоставлялись займы под маленький процент. Предоставлялись займы: 17.06.2019 на сумму *** руб., (т.2 л.д.129-130), 30.05.2019 на сумму *** руб. (т.2 л.д.131-132), 22.10.2018 на сумму *** руб. (т.2 л.дл.133-134), 25.01.2018 на сумму *** руб. (т.2 л.д.135-136), 13.11.2017 на сумму *** руб. (т.2 л.д.137-138), 11.07.2017 на сумму *** руб. (т.2 л.д.139-140), 19.09.2016 на сумму *** руб. (т.2 л.д.141-142), 12.10.2015 на сумму *** руб. (т.2 л.д.143-144), 19.06.2015 беспроцентный заем на сумму *** руб. (т.2 л.д.145-146).

28.05.2019 в магазине, где работала Китаева В.И., была выявлена недостача в размере 250742 руб. 72 коп. С данной недостачей Китаева В.И. была согласна и добровольно погасила ее.

17.10.2019 в магазине была вновь выявлена недостача в размере 313730 руб. 78 коп. После этого, Сергачское РАЙПО обратилось в МО МВД России «Сергачский» с заявлением о привлечении Китаевой В.И. к уголовной ответственности (т.3 л.д.2).

Китаева В.И. обратилась в РАЙПО с заявлением об увольнении с 16.10.2019 (т.3 л.д.5).

27.11.2019 Сергачский межрайонный прокурор, по заявлению Китаевой В.И. (т.3 л.д.18-20) возбудил дело об административном правонарушении по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в отношении председателя РАЙПО М. (т.3 л.д.12-14).

13.12.2019 государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области вынесено постановление в отношении М. с назначением административного штрафа в размере 11000 рублей (т.3 л.д.6-7).

16.12.2019 Китаева В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Сергачскому РАЙПО (т.1 л.д.5-9).

Как установлено, на протяжении почти пяти лет, Китаеву В.И. устраивали отношения с Сергачским РАЙПО, хотя в течение этого времени она работала в магазине одна, отпуска ей не предоставлялись и она не требовала предоставить ей отпуска или каким-то образом компенсировать их. Следовательно, она считала, что ее права не нарушаются.

Китаева В.И. имеет среднее специальное образование, является полностью дееспособным гражданином, длительное время работала в сфере торговли, следовательно, заключая и исполняя гражданско-правовые договоры, она понимала значение своих действий, правовые последствия своих действий, руководила ими и осознавала суть заключаемых договоров, регулируемых нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а не нормами трудового законодательства, получала заработную плату один раз в месяц, после подписания акта приема-передачи выполненных работ, тогда, как остальные работники РАЙПО, в т.ч. и ее дочь-В., которая работала в РАЙПО по трудовому договору и проживала вместе с Китаевой В.И. (т.2 л.д.185-192), получали зарплату два раза в месяц (т.2 л.д.193-196). Не знать об этом, Китаева В.И. не могла, однако, считала, что ее права не нарушаются.

Суд приходит к выводу, что причиной обращения в суд явилось обращение Сергачского РАЙПО в МО МВД России «Сергачский» с заявлением о привлечении Китаевой В.И. к уголовной ответственности.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.5 указанной нормы, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд приходит к выводу, что в действиях Китаевой В.И. имеет место злоупотребление правом. Следовательно, исковые требования Китаевой В.И. о взыскании с Сергачского РАЙПО морального вреда в размере 100000 рублей- удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, Китаева В.И. не представила доказательствпричинения ей нравственных страданий и причинно-следственной связи между действиями Сергачского РАЙПО и ее страданиями. К доводам Китаевой В.И. о том, что Сергачское РАЙПО злоупотребляло правом в течение пяти лет, нарушая ее трудовые права, суд относится критически, т.к. в течение указанного времени Китаева В.И. за защитой своих прав никуда не обращалась, следовательно, ее все устраивало. Довод о том, что Сергачское РАЙПО длительное время удерживало ее заработную плату за сентябрь-октябрь 2019, также не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Наоборот, Китаевой В.И. неоднократно предлагалось получить начисленные ей денежные средства, что подтверждается имеющимися в деле документами (т.1 л.д.82-84). Кроме этого, представитель Сергачского РАЙПО приносила денежные средства в судебное заседание и предлагала Китаевой В.И. их получить, но Китаева В.И. отказалась.

Рассматривая суммы заявленных Китаевой В.И. требований о выплате ей заработной платы за период с 01.09.2019 по 17.10.2019- в размере 24782 руб. 60 коп., а также компенсации за неиспользованные отпуска за период с 19.11.2014 по 17.10.2019 в размере 71618 руб. 94 коп., суд приходит к выводу, что при взыскании указанных сумм, следует исходить из расчетов, представленных Сергачским РАЙПО (т.3 л.д.191-195, 215). Фактически, Китаева В.И. в судебном заседании признала данные расчеты верными и с ними согласилась.

Подлежит взысканию с Сергачского РАЙПО в пользу Китаевой В.И. невыплаченная заработная плата за период с 01.09.2019 по 17.10.2019 включительно в размере 23333 рубля 33 копейки и компенсация за неиспользованные отпуска за период с 19.11.2014 по 17.10.2019 - в размере 66260 рублей 20 копеек.

Суд не рассматривает вопрос по судебным расходам, т.к. имеются выделенные в отдельное производство исковые требования Сергачского РАЙПО к Китаевой В.И., производство по которым приостановлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Китаевой В.И.- удовлетворить частично.

1. Признать период работы Китаевой В.И. в Сергачском РАЙПО по гражданско-правовым договорам с 19.11.2014 по 17.10.2019 - периодом работы по трудовому договору.

2. Обязать Сергачское РАЙПО издать приказ о приеме Китаевой В.И. на работу с 19.11.2014 заведующей магазином села Сосновка Сергачского РАЙПО.

3. Обязать Сергачское РАЙПО заключить с Китаевой В.И. трудовой договор.

4. Обязать Сергачское РАЙПО издать приказ об увольнении Китаевой В.И. с работы.

5. Обязать Сергачское РАЙПО внести в трудовую книжку Китаевой В.И. записи о приеме ее на работу и об увольнении.

6. Обязать Сергачское РАЙПО выплатить Китаевой В.И. невыплаченную заработную плату за период с 01.09.2019 по 17.10.2019 включительно в размере 23333 (двадцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки.

7. Обязать Сергачское РАЙПО выплатить Китаевой В.И. компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 19.11.2014 по 17.10.2019 - в размере 66260 (шестьдесят шесть тысяч двести шестьдесят) рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований:

- обязать Сергачское РАЙПО издать приказ об увольнении Китаевой В.И. с работы по инициативе работника с 17.10.2019 - п.3 ст.77, ст.80 ТК РФ;

- взыскать с Сергачского РАЙПО причиненный Китаевой В.И. моральный вред в размере 100 000 руб.- отказать.

Исковые требования Сергачского РАЙПО – удовлетворить.

Признать отношения, возникшие на основании гражданско-правовых договоров с 19 ноября 2014г. по 17 октября 2019г. между Сергачским РАЙПО и Китаевой В.И.- трудовыми.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2020 г.

Судья: Гусев С.А.