Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1704/2020 (2-13326/2019;) ~ М-9186/2019 от 26.08.2019

УИД 24RS0048-01-2019-011054-22

Дело №2-1704/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.С.

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаинова Сергея Сергеевича к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, РФ в лице ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), компенсации морального вреда,

установил:

Хусаинов С.С. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, РФ в лице ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что он отбывал срок наказания в ИК-31 в строгих условиях, в связи с чем, имел право на три краткосрочных свидания в год. ДД.ММ.ГГГГ к нему на краткосрочное свидание приехали мать и сестра. Администрация ИК-31 отказала им в краткосрочном свидании на том основании, что он содержится в ШИЗО. Однако он не был в ШИЗО. Считает, что администрация незаконно отказала в краткосрочном свидании, чем нарушила его права и законные интересы. ДД.ММ.ГГГГ к нему на краткосрочное свидание приехала мать, а сестра нет. Из –за действий администрации ИК-31 у него были утрачены социальные связи с сестрой. В ответе на его обращение ГУФСИН России по Красноярскому краю указало, что краткосрочное свидание не было представлено, в связи с техническими неполадками в кабинке № и проведением ее ремонта. Указанные обстоятельства не соответствуют действительности, так как ремонтных работ не было. В связи с чем, просит признать незаконными действия должностных лиц ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю по не предоставлению краткосрочного свидания и взыскать компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

    В судебном заседании Хусаинов С.С. требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю Климанова Т.А. в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ от родственников Хусаинова не поступало заявлений на предоставление свидания, кроме того, в этот день велись работы по устранению неполадок в кабинке №. Данная кабинка представлена для проведения краткосрочных свиданий осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания, т.к. она имеет двойную систему запирания, является изолированной.

Представитель ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю Борзова О.Ю. в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения.

Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях. Им разрешается иметь три краткосрочных свидания и три длительных свидания в течение года ( п. б ч. 4 ст. 121 УИК РФ).

Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии администрации ИУ (п. 70). Разрешение на свидание дается начальником ИУ, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника ИУ ответственным по ИУ, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание (п. 71). Периодичность предоставления свиданий определяется периодом, равным частному от деления двенадцати месяцев на количество свиданий данного вида, полагающихся осужденному в год (п. 73).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой к ним относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. (в ред. от 06.02.2007 г.) О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Хусаинов С.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю в строгих условиях (ОСУОН). Ему разрешается иметь три краткосрочных свидания в течение года.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Хусаинов С.С. обратился в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ с жалобой, в которой указал, что его мама забронировала краткосрочное свидание на ДД.ММ.ГГГГ, но не приехала. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к оперативнику ИК-31, попросил позвонить и узнать все ли хорошо. Последний позвонил в комнату свиданий и сообщил ему, что его мама приехала, но ее не пустили. Со слов мамы ему стало известно, что ее не пустили, так как он якобы находится в ШИЗО, что не соответствовало действительности, чем были нарушены его права и законные интересы. Повторно она приехала на краткосрочное свидание ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная жалоба для рассмотрения была перенаправлена в ГУФСИН России по <адрес> (л.д. 75).

По жалобе была проведена проверка (л.д. 76).

Так, согласно рапорту мл. инспектора ОБ ФИО6 во время обхода ДД.ММ.ГГГГ была выявлена неисправность телефона в кабинке № (л.д. 90).

Из справки Врио заместителя начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинке № для телефонных переговоров, осужденных с посетителями, расположенной в помещении для краткосрочных свиданий, проводились ремонтные работы, связанные с техническими неполадками (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены качественно и в установленные сроки, связь восстановлена, что следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ Хусаинову С.С. дан ответ, что по результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением ремонтных работ, связанных с техническими неполадками в кабинке №, предназначенной для осужденных, отбывающих наказание в строгих условиях отбывания наказания, краткосрочные свидания не предоставлялись (л.д. 91).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что работает в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю младшим инспектором в комнате свиданий. В комнате свиданий они работают вдвоем с ФИО1. С 08-00 до 09.00ч. они принимают заявления на свидания, потом относят их начальнику на рассмотрение, после чего предоставляют свидания. Все заявления хранятся в карточке учета свиданий. Она не помнит, приходили ли ДД.ММ.ГГГГ родственники Хусаинова к нему на свидание или нет.

Из письменного информации представленной начальником ФКУ ИК-31 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что письменного обращения, а также обращения посредством сети Интернет о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ свидания с осуждённым Хусаиновым С.С. от родственников в адрес администрации ИК-31 не поступало (л.д. 73).

Таким образом, в соответствии с п. 71 ПВР ИУ свидания предоставляются только на основании заявлений осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание, однако судом установлено, такое заявление ДД.ММ.ГГГГ от родственников Хусаинова не поступало.

Доказательств того, что данное заявление ДД.ММ.ГГГГ родственниками подавалось, и в его удовлетворении было отказано, истцом не представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ краткосрочные свидания не предоставлялись по объективным причинам, в связи с тем, что в кабинке № велись ремонтные работы в связи с возникшими неполадками.

Хусаинову было представлено краткосрочное свидание ДД.ММ.ГГГГ с его матерью, что подтверждается ее заявлением и отметкой в карточке учета свиданий.

Судом не установлено незаконных действий со стороны должностных лиц ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю по не предоставлению краткосрочного свидания и нарушению прав истца и его законных интересов.

Доводы истца о том, что из-за действий администрации ИК-31 у него утрачены социальные связи с его сестрой, суд считает несостоятельными, поскольку явка на свидание и поддержание родственных связей является личным желанием и волеизъявлением каждого.

В связи с изложенным, исковое заявление Хусаинова С.С. не подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Хусаинова Сергея Сергеевича к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, РФ в лице ФСИН России о признании незаконными действия должностных лиц ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю по не предоставлению краткосрочного свидания и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 22.05.2020