Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5759/2012 ~ М-5931/2012 от 24.07.2012

       Дело № *** - ***

     ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галеусова Д.А.,

с участием представителя истца ОАО «АТБ» Досугово й А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Сотниковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

          ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к Сотниковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что *** года между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Сотниковой С.А. был заключен кредитный договор № ***. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму *** рублей на срок, составляющий *** месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере *** процентов в год. В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору Банком с Сотниковой С.А. заключен договор залога № ***.*** транспортного средства « ***» *** г.в. г/з *** ***,залоговой стоимостью *** рублей.В соответствие со ст. *** Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет с момента возникновения обязательств и до настоящего времени. В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4.2.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере *** рублей, в том числе: в части суммы основного долга - *** рублей *** копеек; в части суммы начисленных процентов - *** рублей; в части суммы неустойки - *** рублей; а также иных платежей, предусмотренных Договором - *** рублей. Согласно п. *** Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета *** процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет *** рублей. На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по Договору составляет *** рублей, из которых: задолженность по основному долгу - *** рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - *** рублей; неустойка - *** рублей. В соответствии с п.п. *** постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № *** от *** октября 1998 года и согласно имеющейся судебной практике Банквправе истребовать предусмотренную Договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим Договором. В соответствие с п. *** Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до *** рублей. Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет *** рублей, из них: задолженность по основному долгу - *** рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - *** рублей; неустойка - *** рублей. Просит взыскать с Сотниковой С.А. в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в данном размере, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. Обратить взыскание в пользу «АТБ»ОАО в пределах общей суммы задолженности по Договору за заложенное по договору залога автотранспортного средства от *** года. Установить начальную стоимость для реализации указанного автотранспортного средства равной установленной договору залога залоговой стоимости *** рублей.

Представитель истца, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, пояснил об обстоятельствах изложенных в иске.

Ответчик Сотникова С.А. в судебное заседание не явилась о причинах не явки суду не сообщила, извещалась судом надлежащим образом, при этом телеграмма ответчику не доставлена. Руководствуясь ст. *** ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

*** января 2011 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Сотниковой С.А. заключён кредитный договор № ***, по условиям которого Сотниковой С.А. предоставлен кредит в сумме *** рублей под *** % в год сроком на *** месяцев.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. *** ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно Кредитному договору сумма кредита и процентов должны выплачиваться Должником по *** число каждого месяца. Размер ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов составляет *** рублей, последний взнос должен быть произведён *** года. С условиями кредитования Сотникова С.А. была ознакомлена, о чём в Кредитном договоре имеется её подпись.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из расчёта, представленного истцом, подтверждается выпиской из фактических операций ответчиком Сотниковой С.А., был получен кредит в размере *** рублей, при этом в счёт погашения кредита ответчиком были внесены денежные средства в счёт уплаты основного долга в сумме *** рублей, в счёт уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит в сумме *** рублей, в счёт уплаты пени за просрочку платежей в сумме *** рублей, иные платежи в размере *** рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по основному денежному долгу по кредитному договору составляет *** рублей.

Как следует из Условий кредитного договора от *** года, за пользование Кредитом Заёмщик уплачивает Банку проценты (п.3.2.1.). Проценты начисляются со дня, следующего за днём зачисления Кредита на ТБС либо со дня, следующего за днём выдачи Заёмщику денежных средств со ссудного счёта через кассу Банка начисленными (в случае если кредитные денежные средства на ТБС Заёмщика не зачисляются), на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно (п. 3.2.3.).

Согласно условиям Кредитного договора ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ежемесячно начислялись проценты на оставшуюся сумму долга. В счёт погашения начисленных процентов ответчиком вносились денежные средства, что усматривается из расчёта и выписки из фактических операций представленных представителем истца, задолженность по уплате процентов составила *** рублей.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в счёт погашения суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 3.2.6. Кредитного договора от *** года, неустойка подлежит начислению из расчёта ***% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днём, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заёмщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Исходя из данного размера неустойки, в связи с неисполнением Сотниковой С.А.. взятых на себя обязательств, истцом на неуплаченный своевременно основной долг и неуплаченные своевременно проценты начислена неустойка в размере *** рублей. В счёт уплаты неустойки ответчиком внесена денежная сумма в размере *** рублей, что следует из представленного истцом расчёта, и выписки из фактических операций.

Истцом с учётом материального положения ответчика в добровольном порядке снижена сумма неустойки до *** рублей.

Учитывая требования разумности и справедливости, срок, в течение которого обязательство по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполняется, а также учитывая размер просроченной задолженности на дату начисления неустойки, снижена банком значительно в одностороннем порядке, объем выполненных ответчиком обязательств, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, подлежит снижению до *** рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № *** от ***., ***. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Залогодержатель)и Сотниковой С.А. (Залогодатель) был заключен договор залога № ***.***, по условиям которого Залогодержателю в залог было передано транспортное средство, принадлежащее Залогодателю: автомобиль ***, год изготовления ***, модель, № двигателя - ***-***, кузов № ***, цвет кузова - ***. В силу п. *** указанного договора, оценка заложенного имущества по соглашению сторон составляет *** рублей.

Рассматривая заявленные истцом требования об обращении взыскания на принадлежащее ответчику и заложенное им в обеспечение исполнения принятых Сотниковой С.А. кредитных обязательств имущество, и установления начальной продажной цены исходя из определенной в договоре залога имущества его залоговой стоимости, суд приходит к следующему.

Из договора залога № ***.*** ***. следует, что автомобиль ***, год изготовления ***, принадлежит Сотниковой С.А. на праве собственности на основании паспорта транспортного средства № *** МВ ***, свидетельство о регистрации *** ***.

Как следует из содержания частей 1, 3 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно частям 1-3, 5-7 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Должник и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу указанной нормы, начальная продажная цена заложенного имущества при осуществлении взыскания в судебном порядке определяется решением суда. При этом суд не ограничен размером цены на предмет залога, установленной договором. Для определения судом начальной цены реализации имущества должна быть доказана рыночная цена на него. В случаях обращения взыскания во внесудебном порядке начальная продажная цена устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем.

По смыслу пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от *** года № *** «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд должен учитывать, что указание начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, в случае представления любой из заинтересованных сторон доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить участвующим в деле лицам принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами, независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

При этом в ходе разбирательства дела, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих реальную рыночную стоимость заложенного имущества к моменту рассмотрения судом настоящего спора, по сравнению с теми размерами залоговой стоимости (оценки) этого имущества, которые были установлены достигнутым между истцом и ответчиком соглашением. В этой связи, принимая решение об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ***, год изготовления ***, модель, № двигателя - ***-***, кузов № ***, цвет кузова - ***, суд не усматривает препятствий к установлению начальной продажной стоимости объекта залога по его залоговой стоимости, относительно которой стороны ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Сотникова С.А. договорились в договоре залога, то есть в размере *** рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, определении способа продажи заложенного имущества, установлении начальной продажной цены заложенного имущества подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. *** ст. *** ГПК РФ, п.п. *** п. *** ст. ***. Налогового кодекса РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст.ст. *** ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сотниковой С.А. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму основного долга по кредитному договору № ****** *** года в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом *** рублей *** копеек, неустойку за просрочку возвращения кредита *** рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору от ***. на автомобиль - марки ***, год изготовления ***, модель, № двигателя - ***-***, кузов № ***, цвет кузова - *** принадлежащего                Сотниковой С.А..

Определить способ продажи заложенного имущества автомобиля - марки ***, год изготовления ***, модель, № двигателя - ***-***, кузов № ***, цвет кузова - *** принадлежащего Сотниковой С.А. с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** (сто тридцать восемь тысяч) рублей *** копеек

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Благовещенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                                                       Д.Ю. Яковлев

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято *** ***