Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1200/2014 ~ М-1190/2014 от 14.07.2014

Дело № 2-1200/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск                                   13 августа 2014 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                        Разумова М.В.,

при секретаре                                 Невзоровой О.И.,

с участием адвоката                                 Румыниной И.Е.,

истца                                         Шаталовой Е.И.,

ответчиков                                     Шаталова И.Г., Шаталова А.И.,

представителя ответчиков                             Мамонтова А.А.,

третьего лица                                 Шаталова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шаталовой Елены Ивановны к Шаталову Ивану Гавриловичу, Шаталову Александру Ивановичу о признании сделки по отчуждению недвижимого имущества в части недействительной, признании права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

    - истец ФИО2 обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО3. В период брака на совместные средства в 1959 году они с супругом построили жилой <адрес> по проезду Металлистов в <адрес>. Впоследствии, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО10 поменяли построенный <адрес> по проезду Металлистов на жилой <адрес> в <адрес>.

    По обоюдному согласию супругов 1/6 доли названного домовладения ФИО3 подарил общему сыну ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, а ? доли подарил второму сыну ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Таким образом, за ФИО3 оставались принадлежащие ему на праве собственности 1/3 доли жилого дома.

    На момент рассмотрения дела за ФИО5 значится 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

    Истец ФИО2 решила произвести раздел общего имущества приобретенного в период брака с ФИО3, в том числе и 1/3 доли жилого дома по указанному адресу.

    При подготовке документов для обращения в суд ей стало известно о том, что по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> принадлежавшая ее мужу ФИО3 1/3 доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> перешла в собственность к ФИО4.

На основании какой именно сделки, истец выяснить не может по причине отсутствия доступа к данной информации.

ФИО2 просит признать сделку по отчуждению ФИО3 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> ФИО4 недействительной в отношении 1/6 доли жилого <адрес> в <адрес>. Также просит признать за ней право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

    В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель на основании ордера адвокат ФИО8 иск поддержали.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, представитель ответчиков по заявлению ФИО9 иск не признали.

Третье лицо ФИО5 выразил согласие с иском.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу – супруги ФИО10 вступили в брак. В период брака на совместные средства в 1959 году они с супругом построили жилой <адрес> по проезду Металлистов в <адрес>. Впоследствии, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО10 поменяли построенный <адрес> по проезду Металлистов на жилой <адрес> в <адрес>.

    По обоюдному согласию супругов 1/6 доли названного домовладения ФИО3 подарил общему сыну ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, а ? доли подарил второму сыну ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.

После совершения сделки за ФИО3 осталась 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил 1\3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО4. Переход права собственности в отношении объекта недвижимого имущества от Дарителя Одаряемому прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 36-36-05\020\2013-777.

    В соответствии со ст.35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и(или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке.

Совершая сделку по отчуждению названной доли даритель ФИО3 согласия супруги ФИО2 не получал, распорядившись долей в праве общей долевой собственности на имущество по своему усмотрению.

    На основании ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ответчики доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представили.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка должна быть признана недействительной в части отчуждения ФИО3 в пользу ФИО4 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

    - удовлетворить иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки по отчуждению недвижимого имущества в части недействительной, признании права общей долевой собственности на жилой дом.

Признать недействительной сделку дарения по отчуждению ФИО3 1\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, № 21\5, в части дарения 1\6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу в пользу ФИО4.

Признать за ФИО2 право собственности в отношении 1\6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, № 21\5.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1 735 рублей 00 копеек - в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче в суд искового заявления имущественного характера.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий: