Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-308/2019 от 02.09.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2019 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе: председательствующего    Соболевой Ж.В.,

при секретаре    Потаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по апелляционной жалобе АО «Связной Логистика» на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей отказать в полном объеме».

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в лице представителя по доверенности обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - АО «Связной Логистика», об отказе от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона Apple iPhone 8 64Gb, imei №, возврате стоимости указанного товара, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел товар в магазине ответчика стоимостью 46990 рублей. При покупки сотового телефона ответчик ввел в заблуждение истца в части функции товара, а именно - «портретная съемка». Сведения, находящиеся в коробке, в которой находится купленный товар, не содержат точной технической документации и по этой причине истец обратился к ответчику с уточнением, имеется ли в сотовом телефоне функции «портретная съемка», на что получил утвердительный ответ. Придя домой, произведя проверку режима «фото» истец обнаружил, что купленный им сотовый телефон не наделен функцией «портретная съемка», после чего он обратился к ответчику с просьбой осуществить замену на товар той же марки, имеющий такую функцию с доплатой. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику об обмене товара надлежащего качества, однако в адрес истца ответчиком направлен ответ об отказе в удовлетворении данного требования, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями взыскать с АО «Связной Логистика» стоимость товара - 46988 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф 50% от присужденной суммы, почтовые расходы - 370 руб.

Ответчик относительно заявленных требований возражал ссылаясь на то, что вся необходимая информация о функциях товара имеется на ценнике. Кроме того, истцом не соблюдено условие о не использовании аппарата, однако аппарат Apple iPhone 8 64 Gb был активирован, а значит использовался, чтобы посмотреть какие аппарат имеет функции, он сначала должен был быть активирован. Насчет обмена товара, также пояснила, что покупатель должен был обратиться в течении 14 дней, что истцом сделано не было. Также в Постановлении Пленума Верховного Суда телефоны включены в список товаров, которые возврату не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено вышеуказанное решение об отмене которого просит ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 указывая на то, что а момент заключения договора купли-продажи действовали дополнительные условия, установленные продавцом устанавливающие порядок обмена товара надлежащего качества. Согласно сведений с сайта продавца «https://www.svyaznoy.ru/», обмен исправной техники возможен при соблюдении следующих условий:    аппарат исправен; сохранен внешний вид оборудования: целостность упаковки и все контрольные плёнки, в наличии все комплектующие; дли продукции Apple (смартфоны, планшеты, часы и т.п.), операционная система не должна быть активирована, для товара, приобретенного в розничном магазине со дня продажи не прошло 30 дней; в наличии кассовый чек. Таким образом, истец действовал в соответствии с договором купли-продажи и просил произвести по нему обмен товара, что подтверждается заявлением, направленным в адрес продавца, однако продавец в нарушении договора купли-продажи необоснованно отказал в законной просьбе.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО3 действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ЭППЛ РУС» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи своевременно извещенным о дате и времени его проведения о причинах неявки не сообщил.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 469 ГК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статья 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца) обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе правила и условия эффективного и безопасного использования товаров.

Пунктом 3 этой же статьи Закона, оговорено, что информация, предусмотренная пунктом 2, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Пункт 1 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливает право потребителя требовать предоставления ему информации о товаре в момент заключения договора, а в случае если такая информация не будет предоставлена - потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 указанного Закона за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из изложенного следует, что положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не допускают произвольного отказа покупателя от полученного товара надлежащего качества.

Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел товар - сотовый телефон Apple Phone 8 64Gb, imei №, стоимостью 46990 руб. Таким образом, ФИО1A. заключил с АО «Связной Логистика» в соответствии со ст. 492-505 ГК РФ договор розничной купли-продажи спорного товара, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с требованием произвести возврат или обмен Vpple iPhone 8 на Apple iPhone 8+. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении его требований, поскольку товар является надлежащего качества, вся информация о котором была предоставлена при покупке.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Логистика» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Сеть Связной». На основании п.2 ст.58 ГК РФ мировым судьей произведена замена ответчика на правопреемника ООО «Сеть Связной»

Обращаясь к мировому судье с вышеуказанными требованиями ФИО1 ссылается на то, что при покупки сотового телефона, ответчик ввел в заблуждение истца в части функции товара, а именно - «портретная съемка». Сведения, находящиеся в коробке, в которой находится купленный товар, не содержат точной технической документации и по этой причине истец обратился к ответчику с уточнением, имеется ли в сотовом телефоне функции «портретная съемка», на что получил утвердительный ответ. Придя домой, произведя проверку режима «фото» истец обнаружил, что купленный им сотовый телефон не наделен функцией «портретная съемка», после чего он обратился к ответчику с просьбой осуществить замену на товар той же марки, имеющий такую функцию с доплатой.

Согласно статье 502 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю предоставлено право обменять в течение четырнадцати дней с момента передачи непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца (товарный или кассовый чек, иной документ, подтверждающий оплату товара).

Пункт 2 ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает право потребителя в случае отсутствия аналогичного товара в продаже на день обращения потребителя к продавцу отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Статья 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает возможность ограничения права потребителя на обмен товара надлежащего качества правовым актом Правительства Российской Федерации, утверждающим перечень товаров, не подлежащих обмену.

В настоящее время такой перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (ред. от 28.01.2019) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации".

В п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, приведены технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронно- механические и электронные, с двумя и более функциями).

В свою очередь согласно п.47 раздела IV, озаглавленного «Особенности продажи технически сложных товаров бытового назначения» Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (ред. от 28.01.2019) к технически сложным товарам бытового назначения относятся бытовые радиоэлектронные аппаратура, средства связи, вычислительная и множительная техника, фото- и киноаппаратура, часы, музыкальные товары, электробытовые приборы, машины и инструменты, бытовое газовое оборудование и устройства, другие технически сложные товары бытового назначения. Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам отнесены оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 мировой судья, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за товар надлежащего качества денежной суммы и возложении обязанности по принятию товара в связи с тем, что товар истцу не подошел, а также в связи с не доведением до потребителя надлежащей информации о назначении данного товара и его потребительскими свойствах. Так как, смартфон Apple iPhone 8 64Gb является средством беспроводной связи, на который установлен гарантийный срок, то есть является технически сложным товаром, не подлежащим обмену или возврату на аналогичный товар другого размера, формы, габаритов, фасона, расцветки или комплектации, что прямо вытекает из смысла п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (ред. от 28.01.2019).

При этом, мировым судьей обосновано не приняты во внимание доводы истца о выполнении всех условий для осуществления обмена исправной техники, указанной на сайте продавца, не подтверждается материалами дела.

В силу ст. 476 ГК РФ «Недостатки товара, за которые отвечает продавец» и аналогичных положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, указанное бремя доказывания, возложено на продавца, только при наличии спора по качеству товара.

Между тем, претензий по качеству товара истцом не заявлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания о предоставлении истцу ненадлежащей информации сотрудниками АО «Связной Логистика» о характеристики Apple iPhone 8 64Gb, всецело возложена на истца. Подобные доказательства истцом в рамках рассмотрения дела мировым судьей представлены не были. Как и не представлены суду апелляционной инстанции. Заслуживает внимание и то обстоятельство, что как пояснял, в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, истец, придя домой, произвел проверку режима «фото», что свидетельствует об активации спорного товара, поскольку для проверки функций необходимо его включение и выход в основное меню.

На основании вышеизложенного, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика вины в причинении убытков ФИО1 в нарушении его прав как потребителя.

Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей– оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в суд кассационной инстанции общей юрисдикции.

Апелляционное определение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Соболева Ж.В.