Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2020 (2-4213/2019;) ~ М-4517/2019 от 29.10.2019

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2020

66RS0006-01-2019-004465-13                                                   

Дело № 2-81/2020 (2-4213/2019)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.02.2020 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Е. В., при помощнике судьи Култаевой Е. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ - Банк» к Чистякову С. Ю., Калабашиной Т. Ю.        о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ВУЗ - Банк» (Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу П.С.Г.     о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 11.12.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Калабашина Т. Ю.      (л. д. 49).

Определением суда от 27.12.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Чистяков С. Ю. (л. д. 79 ).

В обоснование иска указано, что Банк и П.С.Г. (Заемщик) 12.03.2018 заключили кредитный договор № < № >, в соответствии с которым Заемщик получил кредит на сумму в размере 124 600 руб., срок действия договора - 36 месяцев по ставке 23% годовых, применяется при условии безналичного использования банковской карты для осуществления оплаты товара и/или услуг в сети Интернета.

Заемщик нарушал обязательства, долг на 02.01.2019 составляет 102 370 руб. 11 коп.

По сведениям Банка П.С.Г. умер 02.01.2019.

Истец просил: взыскать с наследственного имущества умершего П.С.Г. в пользу АО «ВУЗ - Банк» задолженность по кредитному договору № < № > от 12.03.2018 по состоянию на 02.01.2019 в размере 102 370 руб. 11 коп., в том числе основной долг - 101 033 руб. 15 коп., 1 336 руб. 96 коп. - проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 247 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Калабашина Т. Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и в срок, ходатайств не представила, о причинах неявки неизвестно.

Ответчик Чистяков С. Ю. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств не представил, о причинах неявки неизвестно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО СК «Ренессанс Здоровье» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств не представил, о причинах неявки неизвестно.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что между Банком и П.С.Г. 12.03.2018 заключен кредитный договор № < № >, в соответствии с которым Заемщик получил кредит на сумму в размере 124 600 руб., срок действия договора - 36 месяцев по ставке 23% годовых, применяется при условии безналичного использования банковской карты для осуществления оплаты товара и/или услуг в сети Интернета, что подтверждается договором (л. д. 10).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 12.03.2018 № < № > задолженность по состоянию на 02.01.2019 составляет сумму       102 370 руб. 11 коп., в том числе основной долг - 101 033 руб. 15 коп., 1 336 руб. 96 коп. (л. д. 8).

Расчет задолженности подтверждается выпиской по счету (л. д. 9), соответствует условиям кредитного договора, нормам права не противоречит.

Как видно из материалов наследственного дела < № > П.С.Г.      умер 02.01.2019 (л. д. 62).

Из расчета задолженности представленного в материалы дела, следует, что на момент смерти Заемщика кредит не погашен, задолженность на момент смерти имелась.     

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов наследственного дела ответчик Калабашина Т. Ю., являющаяся на момент смерти супругой П.С.Г., отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе П.С.Г. (л. д. 65), наследство по завещанию принял Чистяков С. Г. (л. д. 64).

Свидетельство о праве на наследство по завещанию 11.07.2019 выдано Чистякову С. Г. Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: < адрес > (л. д. 76). Кадастровая стоимость составляет 1985301 руб. 36 коп. (л. д. 71).

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку наследник Чистяков С. Ю. принял наследство путем подачи заявления нотариусу, принятое наследство принадлежит ему.

Следовательно, с учетом того, что общая стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества очевидно превышает размер долга по кредиту, сумму задолженности по кредитному договору должна быть взыскана в пользу истца с ответчика Чистякова С. Ю.

Банк вправе взыскать с ответчика задолженность по кредиту досрочно, поскольку на дату рассмотрения спора по кредитному договору образовалась задолженность по кредитному договору, которая ответчиком и не погашается.

Каких-либо злоупотреблений в действиях кредитора не имеется, в силу приведенных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации и положений статей 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от 07.06.2019 < № > следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 247 руб. 40 коп. (л. д. 7), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 247 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ВУЗ - Банк» к Чистякову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чистякова С. Ю. в пользу Акционерного общества «ВУЗ - Банк» в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершего П.С.Г.     сумму задолженности по кредитному договору № < № > от 12.03.2018 по состоянию на 02.01.2019 в размере 102 370 руб. 11 коп., в том числе основной долг - 101 033 руб. 15 коп., проценты - 1 336 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 247 руб. 40 коп.

В удовлетворении исковых требований к Калабашиной Т. Ю. отказать.     

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    Е. В. Максимова