Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1511/2021 ~ М-1411/2021 от 27.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2021 года                                                                                   город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Дидыч Н.А.,

при секретаре Шишкиной Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1511/2021 по исковому заявлению ООО МК «КарМани» к Мартыненко Сергею Евгеньевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к Мартыненко С.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата года между ООО МФК «КарМани» (займодавец) и Мартыненко С.Е. (заемщик) был заключен договор микрозайма * года на сумму 184444 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 56% годовых.

В целях обеспечения договора займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства от дата, согласно которому предметом залога является принадлежащее заемщику транспортное средство: марки

SKODA, модель FABIA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) *.

Денежные средства в сумме 184444 рублей Мартыненко С.Е. получил, однако обязательства по возврату займа и процентов по нему не исполнил, в связи с чем на дата. образовалась задолженность в размере 232693 руб. 03 коп., из которой 182694 руб. 51 коп. сумма основного долга, 48184 руб. 09 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2121 руб. 51 коп.

дата года для урегулирования в досудебном порядке спорных правоотношений истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате микрозайма. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена, предмет залога - транспортное средство для реализации во внесудебном порядке ООО МФК «КарМани» не передано.

Просит суд обратить взыскание на предмет залога- марки SKODA, модель FABIA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) *, взыскать с Мартыненко С.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении указал о согласии с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мартыненко С.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации.

Третье лицо финансовый управляющий межрегиональной саморегулированной организации профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» Зудов В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик Мартыненко С.Е. уведомлен о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статей 329, 334, 334.1, 337 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из смысла статьи 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Судом установлено, что дата года между ООО МФК «КарМани» (займодавец) и Мартыненко С.Е. (заемщик) был заключен договор микрозайма * года на сумму 184444 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 56% годовых согласно графику платежей, под залог транспортного средства.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность займодавца за нарушение исполнения обязательств по погашению займа и процентов по нему в виде неустойки (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки.

Договор заключен посредством электронного взаимодействия через мобильное приложение, установленное заемщиком на телефоне с номером *

В целях обеспечения договора займа между ООО МФК «КарМани» и Мартыненко С.Е. заключен договор залога транспортного средства от *, согласно которому предметом залога является принадлежащее заемщику транспортное средство: марки SKODA, модель FABIA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) *.

Принадлежность указанного транспортного средства заемщику подтверждается предоставленной ГИБДД УМВД России по Тульской области карточкой учета транспортного средства.

При отсутствии возражений ответчика по заявленным требованиям оснований не доверять представленным доказательствам о заключении договора микрозайма и залога транспортного средства у суда не имеется.

По форме названный договор займа отвечает требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке предоставления займа.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при заключении договора займа были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Со своими правами, обязанностями и ответственностью ответчик Мартыненко С.Е. был ознакомлен в момент заполнения договора и направления его займодавцу посредством электронного документооборота, тем самым ответчик Мартыненко С.Е. подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их и проценты за пользование денежными средствами займодавцу в установленном порядке и оговоренные сроки, а также согласился с оговоренной в договоре ответственностью за нарушение сроков исполнения обязательств.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как указал истец и не оспорено ответчиком, в установленный срок ответчик денежные средства не вернул, на дата. образовалась задолженность в размере 232693 руб. 03 коп., из которой 182694 руб. 51 коп. сумма основного долга, 48184 руб. 09 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2121 руб. 51 коп.

Доказательства исполнения заемщиком Мартыненко С.Е. обязательств по возврату долга и уплате процентов после суду представлены не были. Расчет задолженности ответчик не оспаривал, контррасчет заемщика суду представлен не был.

Статья 348 ГК РФ устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество, в т.ч. взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Общими положениями §3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в т.ч. ст.ст.349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст.89).

Оценочная стоимость залогового имущества транспортного средства марки SKODA, модель FABIA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) *, согласована между ООО МФК «КарМани» и Мартынеко С.Е. и составляет 161000 руб., что отражено в п.1.2 договора залога № *

Согласно п.2.1.1 договора залога заложенное имущество хранится у заемщика.

Пунктами 2.3.4, 2.3.5 займодавец вправе потребовать досрочного исполнения доказательств и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств.

дата года для урегулирования в досудебном порядке спорных правоотношений истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате микрозайма. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена, предмет залога - транспортное средство для реализации во внесудебном порядке ООО МФК «КарМани» не передано.

Доказательств обратного в деле не имеется.

Оценивая доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы закона, установленные по делу фактические обстоятельства, с учетом срока и размера просроченной задолженности в размере 232693руб. 03 коп., суд находит заявленные требования ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное Мартыненко С.Е. транспортное средство обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд полагает возможным обратить взыскание путем его продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем, учитывая, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено до освобождения заемщика от долгов, следовательно, истец, как залогодержатель, не утратил права требовать обращения взыскания на предмет залога.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

По договору залога транспортного средства *, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Мартыненко Сергеем Евгеньевичем обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки SKODA, модель FABIA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) * определив способ реализации заложенного транспортного средства путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с Мартыненко Сергея Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                             Н.А. Дидыч