Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2016 (2-8293/2015;) ~ М-7784/2015 от 27.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 112142,59 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3442,85 руб..

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор № согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 170000 руб. под 16 % годовых, со сроком возврата кредита сроком по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.1.-3.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Истцом условия кредитного договора были выполнены, однако ответчик неоднократно нарушал п.п. 3.1. – 3.2., указанного кредитного договора. Требования истца погасить образовавшуюся задолженность результатов не дали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 112 142,59 руб., из них: 3261,60 руб. – неустойка за просроченные проценты, 7764,64 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 7875,58 руб. – просроченные проценты, 93240,77 руб. – просроченный основной долг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика согласен на рассмотрения гражданского дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

    Учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, что подтверждается заверенной копией договора, копией заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита. По условиям указанного договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 170000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. В нарушение условий кредитного договора, предусматривающего обязанность заемщика погашать задолженность по кредиту ежемесячно, ответчик платежи в счет возврата задолженности по кредиту производил с нарушением сроков, не в полном объеме, в связи, с чем в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 112 142,59 руб., из них: 3261,60 руб. – неустойка за просроченные проценты, 7764,64 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 7875,58 руб. – просроченные проценты, 93240,77 руб. – просроченный основной долг, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России».

Согласно ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом ч.2 ст.452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, в предложении либо в договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступало, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком и взыскании задолженности по данному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 3442,85 руб., что подтверждается платежным поручением. Сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112142,59 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3442,85 руб., а всего взыскать 115 585,44 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Германова С.В.

Копия верна

Судья