Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2014 ~ М-465/2014 от 03.06.2014

дело № 2-514/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

24 июня 2014 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к Сельскохозяйственному Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Стартовый Капиталъ» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

К обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному кредитному кооперативу граждан «Стартовый Капиталъ» о взыскании сумм займа в размере №, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор о сбережении средств пайщика СКПГК «Стартовый Капиталъ» П0570, согласно которому она передала ответчику денежные средства в сумме № на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а также договор о сбережении средств пайщика СКПГК «Стартовый Капиталъ» П0571, согласно которому она передала ответчику денежные средства в сумме № на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик обязался выплатить истице компенсацию за пользование денежными средствами из расчета 15 % годовых. Однако до настоящего времени суммы займов, а также сумма начисленной компенсации ей не выплачены.

В судебном заседании истец К поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика СКПГК «Стартовый Капиталъ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, выслушав мнение истицы, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, поскольку неявка ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельства в их взаимосвязи с нормами закона, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ законами о потребительских кооперативах.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона N 190-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К и ответчиком был заключен договор о сбережении средств пайщика СКПГК «Стартовый Капиталъ» П0570, согласно которому истица передала ответчику денежные средства в сумме № на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а также договор о сбережении средств пайщика СКПГК «Стартовый Капиталъ» П0571, согласно которому она передала ответчику денежные средства в сумме № на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 2.1.1. вышеуказанных договоров ответчик обязался по окончании срока договора выплатить компенсацию за пользование денежными средствами истицы из расчета 15 % годовых, с условием начисления и выплаты компенсации ежемесячно. В соответствии со справками по вкладу, задолженность по сумме компенсации по договору П0570 составляет №, по договору П0571 составляет №. Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что ответчик принятые обязательства по вышеуказанным договорам не исполняет, от выплаты сумм вкладов, компенсации уклоняется. Доказательств иного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы сумм займов с учетом начисленной компенсации в размере №, а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1817, №.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска в суд истица понесла расходы по оплате государственной пошлины в сумме №, а также расходы на составление искового заявления в сумме №.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива граждан «Стартовый Капиталъ» в пользу К задолженность по договору о сбережении средств пайщика СКПГК «Стартовый Капиталъ» П0570 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, по договор о сбережении средств пайщика СКПГК «Стартовый Капиталъ» П0570 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №, расходы за составление искового заявления в сумме №, расходы по уплате государственной пошлины в сумме №, а всего взыскать № 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Питецкий К.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2014 года