Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2014 (2-4601/2013;) ~ М-4524/2013 от 06.11.2013

                                                                                                      Дело №2-160/14                                                                                                                                           

                                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2014 года       

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Слесаревой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Р.Г, к ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ», Шевченко Е.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

                                                      УСТАНОВИЛ:

Истец Дмитриев Р.Г. обратился в суд с иском по следующим основаниям: 26.07.2013 года в 11 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля <данные изъяты> Шевченко Е.Ю., допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ признан Шевченко Е.Ю., который был привлечен административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность Шевченко Е.Ю. застрахована в ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» по страховому полису №. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик, по результатам рассмотрения этого заявления, произвел выплату страхового возмещения в размере 30104,76 руб.

Полагая, что страховое возмещение не соответствует фактическом размеру причиненного материального ущерба, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику для определения размера причиненного ущерба от повреждения транспортного средства. В соответствии с отчетом № ОА-271/13 от 03.10.2013 г. об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 89353,00 руб..

Недоплата страхового возмещения составляет 59248,24 руб. (89353,00 - 30104,76 руб.) руб., которая должна быть взыскана с ответчика ЗАО Страховая группа «УРАЛСИБ», в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по обязательствам из договора ОСАГО, по страховому полису №.

В соответствии со ст.ст.1064,1072, 1079 ГК РФ, разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, составляющим 49753,00 руб. (139106,00 руб. - 89353,00 руб.) подлежит взысканию с ответчика Шевченко Е.Ю.

Просит суд взыскать с ответчика ЗАО Страховая группа «УРАЛСИБ», в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 59248,24 руб.. Взыскать с ответчика Шевченко Е.Ю., в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 49753,00 руб..

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дело по ходатайству ответчика ЗАО Страховая группа «УРАЛСИБ» была назначена и проведена судебная авто -товароведческая экспертиза, производство которой судом было поручено Центру судебных экспертиз по Южному округу.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец с учетом выводов автотовароведческой экспертизы №95/14 от 20.02.2014 г. уточнил исковые требования, просил суд взыскать ответчика ЗАО Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу Дмитриева Р.Г. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 72555,70 руб.. Взыскать ответчика ЗАО Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу Дмитриева Р.Г., в счет компенсации причиненного морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя денежную сумму в размере 10000 руб.. Взыскать ответчика ЗАО Страховая группа «УРАЛСИБ», в пользу Дмитриева Р.Г. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ответчика Шевченко Е.Ю. в пользу Дмитриева Р.Г., в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 51115,10 руб.. Взыскать с ответчика ЗАО Страховая группа «УРАЛСИБ» (58,66%) и Шевченко Е.Ю. (41,34%) в пользу Дмитриева Р.Г. судебные расходы пропорционально заявленным исковым требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., из них с ЗАО Страховая группа «УРАЛСИБ» 8799,00 руб. и с Шевченко Е.Ю. 6201,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3673,42 руб. из них с ЗАО Страховая группа «УРАЛСИБ» 2154,82 руб. и с Шевченко Е.Ю. 1518,60 руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб. из них с ЗАО Страховая группа «УРАЛСИБ» 2933,00 руб. и с Шевченко Е.Ю. 2067,00 руб.. Взыскать с ответчика ЗАО Страховая группа «УРАЛСИБ» почтовые расходы на общую сумму 672,07 руб..

Представитель истца по доверенности Манохин О.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ЗАО Страховая группа «УРАЛСИБ», ответчик Шевченко Е.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ, Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 1, пп. «б» п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно с пп. «б» п. 63 Постановления Правительства РФ т 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 г. № ГКПИ07-658 указанный абзац признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде установлено, что 26.07.2013 года в 11 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля марки <данные изъяты> Шевченко Е.Ю., допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ признан Шевченко Е.Ю., который был привлечен административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность Шевченко Е.Ю. застрахована в ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» по страховому полису №. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик, по результатам рассмотрения этого заявления, произвел выплату страхового возмещения в размере 30104,76 руб..

Полагая, что страховое возмещение не соответствует фактическом размеру причиненного материального ущерба, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику для определения размера причиненного ущерба от повреждения транспортного средства. В соответствии с отчетом № ОА-271/13 от 03.10.2013 г. об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 89353,00 руб..

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дело по ходатайству ответчика ЗАО Страховая группа «УРАЛСИБ» была назначена и проведена судебная авто -товароведческая экспертиза, производство которой судом было поручено Центру судебных экспертиз по Южному округу.

В соответствии с заключением судебной автотовароведческой экспертизы №95/14 от 20.02.2014 г. стоимость ремонта (восстановления) автомобиля Дэу Эсперо государственный регистрационный знак А313АС/161 составляет без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа 153775, 56 руб., с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за износа 102660,46 руб..

Таким образом, с учетом денежной суммы в размере 30104,76 руб., с ЗАО Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу Дмитриева Р.Г. подлежит взысканию денежная сумма в размере 72555,70 руб., с Шевченко Е.Ю. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 51115,10 руб..

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору страхования ответчиком истцу причинен моральный вред, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

          Как установлено судом, в добровольном порядке ЗАО Страховая группа «УРАЛСИБ» требования потребителя о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия не исполнил, в связи с чем исковые требования в взыскании денежной суммы в размере 38777,85 руб. в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при проведении Центром судебных экспертиз по Южному округу судебной авто-товароведческой экспертизы были понесены расходы проведению экспертизы в размере 10000 руб., то указанные судебные расходы, с учетом требований ст.ст.94;96 ГПК РФ подлежат возмещению стороной, заявившей ходатайство о проведении экспертизы - ЗАО Страховая группа «УРАЛСИБ».

Суд считает необходимым взыскать с ЗАО Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу истца судебные расходы по оплате почтовых расходов на общую сумму 672,07 руб..

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что разумным размером возмещения расходов на оплату услуг представителя в настоящем споре с ответчика будет являться 10000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально части удовлетворенных исковых требований. С ответчика ЗАО Страховая группа «УРАЛСИБ» (58,66%) и Шевченко Е.Ю. (41,34%) в пользу Дмитриева Р.Г. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. пропорционально заявленным исковым требованиям расходы, из них с ЗАО Страховая группа «УРАЛСИБ» 5866,00 руб. и с Шевченко Е.Ю. 4134,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3673,42 руб. из них с ЗАО Страховая группа «УРАЛСИБ» 2154,82 руб. и с Шевченко Е.Ю. 1518,60 руб..

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59,60 ГПК РФ, и вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, ст.233 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72555,70 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 38777,85 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51115,10 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» (58,66%) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (41,34%) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» 5866,00 ░░░. ░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. 4134,00 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3673,42 ░░░. ░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» 2154,82 ░░░. ░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. 1518,60 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. ░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» 2933,00 ░░░. ░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. 2067,00 ░░░.. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 672,07 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 03.04.2014 ░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░:                               ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░:                                         ░░░░░░░░░ ░.░.