Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2220/2021 ~ М-1326/2021 от 09.04.2021

Дело № 2-2220/2021

УИД 61RS0007-01-2021-002364-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Агафоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моногаровой А.В. к Сырбу Л.М., Луганцевой Т.А., Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону об обязании не чинить препятствия,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что она является собственником жилой комнаты № площадью 13,5 кв.м в жилом помещении № общей площадью 63,4 кв.м. Жилая комната является частью квартиры № на основании свидетельства о государственной регистрации права. В указанной комнате ранее проживал ее отец Моногаров В.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения комнаты и до смерти ее отец проживал в указанной комнате и пользовался местами общего пользования, а именно кухней (помещение №), душевой (помещение №), туалетом (помещение №), расположенными в квартире № по адресу: <адрес>. Данный порядок пользования сложился на основании решения Пролетарского райнарсуда г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 1988 года, согласно которому было определено произвести раздел <адрес> и закрепить за Луганцевой (Сырбу) Л.М. и ее дочерью Луганцевой Т.А. комнату размером 13,1 кв.м с прилегающей к ней и сделанной из этой комнаты кухней (№ за Луганцевым А.В. (правопредшественник истца) - комнату размером 12,5 кв.м (№) с выходом в общую кухню с соседями (№). Таким образом решением суда было установлено, что местами общего пользования для собственника комнаты № квартиры № являлась общая кухня (помещение №) и как следствие - ванная (помещение №).

Данный порядок пользования местами общего пользования сохранялся вплоть до смерти ее отца. В дальнейшем коммунальная квартира № была разделена на две самостоятельные квартиры №, при этом жилые помещения № (в настоящее время квартира №) исключены из состава коммунальной квартиры №, однако порядок пользования сохранялся вплоть до смерти ее отца. После смерти ее отца ответчика перекрыли ей доступ в помещения мест общего пользования, а именно в кухню №, душевую №, туалет №. Она была вынуждена обратиться в МУПТИ и ОН, Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Росреестр с просьбой разъяснить какие помещения вспомогательного назначения и места общего пользования входят в состав квартиры №.

Согласно ответу МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ №, в МУПТИ и ОН было представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым зарегистрировано право собственности на ж.п. № (комната №) в №, общей площадью 63,4 кв.м, расположенной на 4-м этаже жилого дома лит. «А» по адресу: <адрес>. На основании вышеизложенного, ж.п. № (ныне кв. №) исключены из состава коммунальной квартиры №.

Как указано в ответе на ее обращение Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно раздела экспликации площади квартиры жилое помещение № квартиры № состоит из жилой комнаты площадью 13,1 кв.м (номер на поэтажном плане 24), жилой комнаты площадью 13,5 кв.м (номер на поэтажном плане 27), подсобных помещений: кухни площадью 8,4 кв.м (номер на поэтажном плане 25), совмещенного санузла площадь 2,3 кв.м (номер на поэтажном плане 25 «а»), коридора площадь 3,2 кв.м (номер на поэтажном плане 25 «б»). К помещениям общего пользования <адрес>, 74 органы технической инвентаризации отнесли: коридор площадью 3,5 кв.м (номер на поэтажном плане 26), кладовую площадью 1,1 кв.м (номер на поэтажном плане 26 «а») и коридор площадью 3,9 кв.м. (номер на поэтажном плане 26 «б»).

Истец неоднократно была вынуждена обращаться в ОП Пролетарского района для привлечения участкового в разрешении данной конфликтной ситуации. Истец полагала, что ответчик своими действиями причинил ей нравственные страдания.

Истец просила суд обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании кухней №, совмещенным санузлом №а, коридором №б, коридором №, кладовой №а, коридором №б в жилом помещении № в <адрес>.

Представитель истца Силкина Л.В., действующая на основании доверенности от 20 ноября 2020 года №, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме. Дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя с надлежащими полномочиями.

Ответчик Сырбу Л.М. и ее представитель, а также представитель ответчика Луганцевой Т.А. - Ашахназарова М.А., действующая на основании доверенности от 19 апреля 2021 года №, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по мотиву того, что на основании решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 1988 года по гражданскому делу № 2-775/88 был произведен раздел <адрес> и за Луганцевой Л.М и ее дочерью закреплены: комната площадью 13,1 кв.м с прилегающей к ней и сделанной из этой комнаты кухни. За Луганцевым А.А. закреплена комната размером 12,5 кв.м с выходом в общую кухню с соседом. Расходы по пробивке двери на общую кухню из комнаты размером 12,5 кв.м и закладку двери в комнату размером 13,1 кв.м возложить на ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между МРУЗ ЖКХ и Сырбу Л.М. был заключен договор социального найма жилого помещения, состоявшего из 2 комнат в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В состав данной квартиры входят следующие помещения: санузел (помещение №а), коридор (помещение №б), кухня (помещение №), жилая комната (помещение №), жилая комната (помещение №). Указанные помещения не являются помещениями общего пользования, они изолированы от мест общего пользования и ими пользуются только ответчики. При этом ответчики не чинят истцу препятствий в пользовании помещениями общего пользования, а именно коридором (помещение №б) и кладовой (помещение №а), так как истец может ими свободно пользоваться. Истцу на основании договора купли-продажи жилой комнаты от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилая комната № площадью 13,5 кв.м в жилом помещении № в <адрес>, 74, жилое помещение 74, жилая комната №. Указанная жилая комната ранее принадлежала отцу истца на основании договора на передачу жилых помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому передаваемое жилое помещение составляет 329/1000 доли общей площади коммунальной квартиры и состоит из одной жилой комнаты, обозначенной на плане МУПТИ и ОН номером 27, жилой площадью 13,5 кв.м, <адрес>. В пользование передаются подсобные помещения, обозначенные на плане МУПТИ и ОН. В письме Росреестра по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца дан ответ, что к помещения общего пользования <адрес>, 74 органы технической инвентаризации отнесли: коридор площадью 3,5 кв.м (номер на поэтажном плане 26), кладовую площадью 1,1 кв.м (номер на поэтажном плане 26 «а») и коридор площадью 3,9 кв.м. (номер на поэтажном плане 26 «б»).

Представитель ответчика Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Филатова С.М., действующая на основании доверенности от 10.03.2021 года №, в судебное заседание явилась, исковые требования к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону не признала, суду пояснила, что ответчик Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону не чинит истцу препятствий в пользовании общим имуществом квартиры.

Представитель ответчика Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Луганцева Т.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя с надлежащими полномочиями.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ Луганцеву А.В. было выделено жилое помещение размером 12,5 кв.м, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире по <адрес> /л.д. 62/.

В последствии на основании указанного ордера между МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Пролетарского района» и Луганцевым А.В. был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Луганцеву А.В. в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире общей площадью 13,5 кв.м, в том числе жилой 13,5 кв.м по адресу <адрес> /л.д. 67/.

Решением Пролетарского районного народного суда г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 1988 года по гражданскому делу № 2-775/88 по иску Луганцевой Л.М. к Луганцеву А.В. об изменении договора найма жилого помещения, произведен раздел <адрес>, за Луганцевой Л.М. с дочерью закреплена комната размером 13,1 кв.м с прилегающей к ней и сделанной из этой комнаты кухни. За Луганцевым А.В. закреплена комната размером 12,5 кв.м с выходом в общую кухню с соседом. Расходы по пробивке двери на кухню общую из комнаты размером 12,5 кв.м и закладку двери в комнату размером 13,1 кв.м возложены на ответчика Луганцева А.В. /л.д. 19/.

23.01.2009 года на основании договора на передачу жилых помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан №, заключенного между МУ «ДМИБ Пролетарского района» и Луганцевым А.В., последний получил жилое помещение в коммунальной квартире, состоящей из 3 жилых комнат. Квартира приведенной площадью (с балконом) 63,4 кв.м, в том числе общей площадью 63,4 кв.м, в том числе жилой 41,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, 74. Передаваемое жилое помещение составляет 329/1000 доли общей площади коммунальной квартиры и состоит из 1 жилой комнаты, обозначенной на плане МУПТИ и ОН номером 27 жилой площадью 13,5 кв.м, <адрес>. Подсобные помещения в индивидуальное пользование не передавались, так как в данных графах стоят прочерки. Места общего пользования находятся в общей долевой собственности /л.д. 57/.

Между МРУЗ ЖКХ и Сырбу (Луганцевой) Л.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения, состоящего из 2 комнат в коммунальной квартире общей площадью 39,7 кв.м, по адресу: <адрес> /л.д. 82-85/.

При установлении таких обстоятельств, суд приходит к обоснованному выводу, что кухня (помещение №), совмещенный санузел (помещение №), коридор (помещение №), не являются и не являлись ранее помещениями общего пользования <адрес>, так как решением Пролетарского районного народного суда г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 1988 года за Луганцевой (Сырбу) Л.М. с дочерью закреплена комната размером 13,1 кв.м с прилегающей к ней и сделанной из этой комнаты кухни, то есть указанные помещения, а именно кухня (помещение №), совмещенный санузел (помещение №), коридор (помещение №) находятся в личном пользовании ответчиков Сырбу Л.М, и Луганцевой Т.А., а потому, истец не имеет законных оснований для пользования указанными спорными помещениями, так как за правопредшественником истца Луганцевым А.В. решением суда от 18 апреля 1988 года была закреплена только комната размером 12,5 кв.м.

В последующем на основании договора № от 23.01.2009 года на передачу жилых помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан, Луганцеву А.В. была передана в собственность 329/1000 доли общей площади коммунальной квартиры, состоящей также из 1 жилой комнаты, обозначенной на плане МУПТИ и ОН номером 27.

Таким образом, ни решением суда от 18 апреля 1988 года, ни договором № от ДД.ММ.ГГГГ Луганцеву А.В. не передавались в долевую собственность или в пользование кухня (помещение №), совмещенный санузел (помещение №а), коридор (помещение №).

Довод представителя истца о том, что решение суда перестало действовать в связи с передачей Луганцеву В.А. комнаты собственность в порядке приватизации и в связи с разделом коммунальной квартиры, суд считает несостоятельным ввиду того, что изменение собственника комнаты № с муниципального образования на Луганцева В.А. установленного вступившим в законную силу решением суда от 18 апреля 1988 года закрепления за Сырбу (Луганцевой) Л.М. и ее дочерью Луганцевой Т.А. помещений кухни (помещение №), совмещенного санузла (помещение №), коридора (помещение №), которыми они продолжают пользоваться на основании договора социального найма.

Доводы истца о том, что ответчики Сырбу Л.М. и Луганцева Т.А. чинят истцу препятствия в пользовании помещениями общего пользования квартиры №, а именно коридором №, кладовой №, коридором № ничем в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, объективно не подтвержден.

При этом представитель ответной стороны пояснила, что ответчики не чинят истцу препятствий в пользовании коридором №, кладовой №, коридором №б, полагая их общим имуществом квартиры.

Каких-либо доказательств и доводов о том, каким образом ответчики Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону чинят препятствия истцу в пользовании спорными помещениями, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании помещениями общего пользования квартиры надлежит отказать.

Исковые требования о взыскании морального вреда являются производными от требований о нечинении препятствий, а потому так же подлежат оставлению без удовлетворения, так как в удовлетворении основного требования судом истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░, ░░░░░░░░░ №░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ №░, ░░░░░░░░░ №░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ <░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.