Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6729/2020 ~ М-2393/2020 от 05.03.2020

дело №2-6729/2019

уид 24RS0048-01-2020-003016-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Трофимовой Наталье Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Трофимовой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.09.2018 в размере 550 560 рублей 83 копейки, из них неустойка за просроченные проценты в размере 1 783 рублей 58 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 2 578 рублей 06 копеек, проценты 34 550 рублей 07 копеек, просроченный основной долг 511 649 рублей 12 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 705 рублей 61 копейки. Мотивировав свои требования тем, что истец выдал ответчику на основании кредитного договора № от 26.09.2018 кредит в размере 570 000 рублей под 16,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства и по состоянию на 14.02.2020 общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 550 560 рублей 83 копейки, в связи с чем, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представитель Заплечникова Т.А., действует на основании доверенности, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6,35-36).

Ответчик Трофимова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила (л.д.35,37).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п.1 ст.809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.09.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого банк выдал ответчику потребительский кредит в размере 570 000 рублей под 16,9% годовых на 60 месяцев, с ежемесячными аннуитетными платежами согласно графика платежей (л.д.10-13).

Указанная сумма была получена заёмщиком, что подтверждается выпиской счету (л.д.18-20).

В соответствии с условиями вышеназванного договора, заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Из представленного истцом в обоснование заявленных требований расчета (л.д.7-9), проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.02.2020 составляет в размере 550 560 рублей 83 копейки, из них неустойка за просроченные проценты в размере 1 783 рубля 58 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 2 578 рублей 06 копеек, проценты 34 550 рублей 07 копеек, просроченный основной долг 511 649 рублей 12 копеек.

14.01.2020 в адрес ответчика истцом направлены требования о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 21).

Доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, комиссией ответчиком суду не представлено.

Изложенное, в своей совокупности, свидетельствует о ненадлежащем исполнении Трофимовой Н.В. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика Трофимовой Н.В. в пользу истца ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26.09.2018 в размере 550 560 рублей 83 копейки.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, кредитный договор № от 26.09.2018 надлежит расторгнуть в соответствии со ст. 450 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 14 705 рублей 61 копейка, (из них 8 705 рублей 61 копейка по требованиям имущественного характера и 6 000 рублей по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Трофимовой Наталье Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.09.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и Трофимовой Натальей Владимировной с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Трофимовой Натальи Владимировны в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 26.09.2018 задолженность в размере 550 560 рублей 83 копейки, возврат госпошлины в размере 14 705 рублей 61 копейку, а всего 565 266 рублей 44 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2020