Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1764/2015 ~ М-1353/2015 от 15.04.2015

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2015 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Гарифьяновой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1764 по иску Тумаковой Марины Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Тумакова М.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (далее - ООО «СК «Северная Казна») о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты> 10 коп., расходов на «Дефектовку» в сумме <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> 48 коп., штрафа в размере 50 % присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных издержек в сумме <данные изъяты> 24 коп.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 14.11.2014 между Тумаковой М.В. и ООО «СК «Северная Казна» был заключен договор добровольного комплексного страхования средств наземного транспорта (КАСКО), полис серия №. На страхование был принят автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска; страховая сумма по риску «Повреждение ТС» - <данные изъяты> Дополнительным соглашением к контракту добровольного страхования транспортного средства от 20.12.2014 согласно п. 2 Условий выплаты страхового возмещения: ремонт в любом автосервисе по выбору страхователя. Сумма страховой премии в размере <данные изъяты> была оплачена по квитанции от 14.11.2014. 24.12.2014 в городе <адрес> автомобиль истца под управлением ФИО5 находился на парковке. В это время водитель Фиат Альбео, маневрируя задним ходом, допустил наезд на припаркованный автомобиль истца. В результате ДТП автомобиль получил повреждения решетки радиатора и переднего бампера. 29.12.2014 согласно Дополнительному соглашению к контракту добровольного страхования транспортного средства: ремонт в любом автосервисе по выбору Страхователя истец обратилась в ООО «<данные изъяты>» для «дефектовки» и выставления счета для ООО «СК» Северная Казна». Согласно счету ЗКСЦ15-00153 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> 10 коп. Расходы на проведение «дефектовки» составили <данные изъяты> 20.03.2015 истцом была отправлена претензия в ООО «СК «Северная Казна», ответа на которую от компании истец не получила.

Согласно представленному заявлению об увеличении исковых требований (л.д. 30) истец просит взыскать с ответчика ООО СК «Северная Казна» убытки от ДТП в сумме <данные изъяты> 10 коп., расходы на дефектовку в сумме <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, сумму неустойки в размере <данные изъяты>

Истец Тумакова М.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просило рассмотреть дело без ее участия (л.д. 35).

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 17), в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований Тумаковой М.В. по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что за дефектовку автомобиля просит взыскать не <данные изъяты>, как указано в исковом заявлении, а <данные изъяты> 50 коп., как указано в акте выполненных работ.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная Казна» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявлял. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьи лица ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 указанного Закона).

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Согласно ч. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 Кодекса).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тумаковой М.В. и ООО «СК «Северная Казна» был заключен договор добровольного комплексного страхования средств наземного транспорта, полис серия №. На страхование был принят автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, страховая сумма по риску «Повреждение ТС» - <данные изъяты> (л.д. 9).

Дополнительным соглашением к контракту добровольного страхования транспортного средства от 14.11.2014 (п. 2 Условий выплаты страхового возмещения), установлено условие о возможности ремонта в любом автосервисе по выбору страхователя (л.д. 10).

Сумма страховой премии в размере <данные изъяты> была оплачена по квитанции от 14.11.2014 (л.д. 8).

24.12.2014 возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 При этом ФИО3 нарушил п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ; в действиях ФИО5 нарушений ПДД нет. Согласно справке о ДТП, автомобиль истца получил повреждение переднего бампера, решетки радиатора. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалам по факту указанного ДТП.

Согласно пункту 1.2. Правил страхования Автокаско ООО «СК «Северная казна», утвержденных приказом Генерального директора ООО «СК «Северная казна» № от 30.01.2014 (далее - Правила КАСКО), по договору страхования, заключенному в соответствии с настоящими Правилами, Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки застрахованному ТС, дополнительному оборудованию и принадлежностям ТС, багажу, убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц (выплатить страховое возмещение), во время эксплуатации ТС, в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

На основании п. 3.1. Правил КАСКО Страховыми случаями признаются:

«Повреждение» — повреждение, уничтожение ТС и/или его частей в результате:

- столкновения - это происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог. К этому виду также относятся столкновения с внезапно остановившимся ТС (перед светофором, при заторе движения или из-за технической неисправности) и столкновения подвижного состава железных дорог с остановившимся (оставленным) на путях ТС;

Согласно п. 9.1. При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан незамедлительно, но не позднее 3 (трех) дней (за исключением выходных и праздничных дней) письменно уведомить Страховщика о его наступлении.

29.12.2014 Тумакова М.В. обратилась с заявлением о страховом случае в ООО «СК «Северная Казна», представив полный пакет документов на получение страховой выплаты, что подтверждается выданным ей талоном-уведомлением и направлением на экспертизу (л.д. 11).

29.12.2014 Согласно Дополнительному соглашению к контракту добровольного страхования транспортного средства: ремонт в любом автосервисе по выбору Страхователя истец обратилась в ООО «<данные изъяты>» для «дефектовки» и выставления счета для ООО «СК» Северная Казна». Согласно счету № от 03.01.2015 ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта ТС составляет <данные изъяты> 10 коп. (л.д. 12).

Расходы на проведение «дефектовки» составили <данные изъяты> 50 коп. (л.д.40).

В соответствии с п. 10.1. выплата страхового возмещения производится после того, как у Страховщика будут в наличии все документы, указанные в п. 9.4., полностью устанавливающие обстоятельства страхового случая, а также подтверждающие причины и размер имущественного вреда, в течение 20 рабочих дней. Днем выплаты страхового возмещения считается день списания денежных средств с расчетного счета Страховщика.

В связи с изложенным с ООО «СК «Северная казна» в пользу Тумаковой М.В. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> 10 коп., а так же стоимость дефектовки в размере <данные изъяты> 50 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы неустойки в размере <данные изъяты>, которые подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка за период с 30.01.2015 по 08.06.2015 составит <данные изъяты> Ее размер подлежит снижению до цены нарушенного обязательства, то есть с ООО «СК «Северная казна» в пользу Тумаковой М.В. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> 10 коп.

Требования истцом Тумаковой М.В. заявлены в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Закон РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (в редакции Федеральных законов от 21.12.2004 № 171-ФЗ, от 25.10.2007 № 234-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Исследовав обстоятельства дела, судом установлено, что для добровольного урегулирования спора о взыскании суммы страхового возмещения истец обращался к ответчику не только с заявлением, но и 20.03.2015 истцом была отправлена претензия в ООО «СК «Северная Казна» (л.д. 13-14, 15). Никакого ответа от компании истец не получила.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (в редакции от 29.11.2007) «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> с обоснованием того, что в результате неисполнения ответчиком условий договора, истец вынужден был понести незапланированные расходы, кроме того, вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. (п. 2 ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей»).

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, связан с отказом ответчика выплатить страховое возмещение в требуемой сумме, суд определил к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно разъяснениям в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Ст. 13 Закона о защите прав потребителей урегулирована ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, согласно которой за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1 закона). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ( п. 6 закона).

Согласно разъяснениям в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 2 названного Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца Тумаковой М.В. в части взыскания штрафа, так как требование о выплате страхового возмещения при отсутствии оснований освобождения страховщика от исполнения обязательства не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены права истца как потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных требований <данные изъяты> 60 коп., штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составит <данные изъяты> 80 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзацев 5 и 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

С ООО «СК «Северная казна» в пользу Тумаковой М.В. подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> (л.д. 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> 41 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу действующего налогового законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> 10 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> 50 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> 10 ░░░., ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> 80 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 41 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.