Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-41/2016 от 31.03.2016

копия

№1-41/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Покровск              19 апреля 2016 г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично

при секретаре Самойловой Т.А. с участием государственного обвинителя Осипова А.О., защитника – адвоката Ивановой К.П. с удостоверением №, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Винокурова Е.С., потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Винокурова Е.С. <данные изъяты> получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Винокуров Е.С. обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. Винокуров Е.С. в строящемся <адрес>, где проводил отделочные работы, распивал спиртные напитки. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда закончилось спиртное, не имея денежных средств на приобретение спиртных напитков, Винокуров Е.С., заведомо зная, что в квартире № хранятся инструменты, принадлежащие ФИО3, решил совершить хищение чужого имущества с целью последующего сбыта и приобретения спиртных напитков. Примерно в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Винокуров Е.С. из корыстных побуждений с целью последующего сбыта и приобретения спиртных напитков путем свободного доступа зашел в квартиру № строящегося <адрес>, откуда умышленно тайно похитил шуруповёрт марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> с зарядным устройством – <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., перфоратор марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО3 Впоследствии, Винокуров Е.С. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением, возмещением подсудимым причиненного ущерба, отсутствием претензий к нему.

Потерпевший ФИО3 пояснил, что ходатайство о прекращении дела заявлено им добровольно, подсудимый загладил перед ним причиненный вред и его действия по заглаживанию вреда считает достаточными, претензий к подсудимому не имеет, примирился с ним.

Подсудимый Винокуров Е.С., указав, что полностью признает вину по предъявленному обвинению, раскаивается в содеянном, просит прекратить уголовное дело в его отношении в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокат Иванова К.П. просит прекратить уголовное дело в отношении своего подзащитного, указав, что условия для прекращения уголовного дела имеются, стороны примирились.

Государственный обвинитель Осипов А.О. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Винокурова Е.С. за примирением сторон, указав, что подсудимый признает вину, не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней категории тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов дела следует, что подсудимый <данные изъяты>, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по существу положительно характеризуется со стороны участкового и с места прежней работы.

При данных обстоятельствах, учитывая мнения сторон, добровольность волеизъявления потерпевшего на прекращение дела в отношении подсудимого Винокурова Е.С., заглаживание подсудимым причиненного вреда перед потерпевшим, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому, их примирение, а равно учитывая личность подсудимого, его положительные характеристики, наличие <данные изъяты>, то, что подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней категории тяжести, не судим, полностью признает вину по предъявленному обвинению, раскаивается в содеянном, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: шуруповерт с зарядным устройством, перфоратор, инструкции по эксплуатации, гарантийный талон, чеки подлежат возврату потерпевшему ФИО3 по вступлению настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении Винокурова Е.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Винокурова Е.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: шуруповерт с зарядным устройством, перфоратор, инструкции по эксплуатации, гарантийный талон, чеки возвратить потерпевшему ФИО3 по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья             п/п             З.В. Копырина

С подлинным ВЕРНО: Судья                     З.В. Копырина