Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2015 от 27.04.2015

                                     № 12 – 99/2015

Р Е Ш Е Н И Е

город Серов                             «22» июня 2015 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Коваленко О.А.,

с участием помощника Серовского городского прокурора Семёновой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление главного государственного инспектора Серовского ГО, Сосьвинского ГО, Гаринского ГО по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 и ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью ООО «Терминал», с юридическим адресом: <адрес> <адрес> фактическим адресом: <адрес> литер «Д», ИНН 6623077394, КПП 667901001, ОГРН 1116623002538, законным представителем которого является управляющий Коваленко П.В.,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением главного государственного инспектора Серовского ГО, Сосьвинского ГО, Гаринского ГО по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Терминал» было признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 20.4 КоАП РФ за несоблюдение п.п. 2, 3, 4, 6, 7 и 478 осн. Правил противопожарного режима в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и 2013 г.г. и ему было назначено наказания с применением ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150 000 рублей.

    Законный представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Коваленко П.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить.

В судебное заседание законный представитель ООО «Терминал» Коваленко П.В. не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, что дает основания суду рассмотреть жалобу при данной явке.

Законный представитель ООО «Терминал» Коваленко П.В. в жалобе указал, что из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ему стало известно о проведении прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ на предмет соблюдении ООО «Терминал», законным представителем которого он является, правил противопожарного режима, по итогам которой был составлен акт с указанием перечня выявленных нарушений указанных правил, без участия представителя общества и в дальнейшем без вручения или направления в их адрес копии такого акта. Кроме того, не согласен с указанными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ установленными нарушениями Правил противопожарного режима в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и 2013 г.г., так как в организации имеются инструкции о мерах пожарной безопасности, таблички с указанием номеров вызова пожарной охраны, первичные средства пожаротушения, ведутся журналы учёта инструктажей по пожарной безопасности и наличия и состояния первичных средств пожаротушения, назначено ответственное лицо за обеспечение пожарной безопасности, руководителем Коваленко П.В. пройдено обучение по пожарно – техническому минимуму, в подтверждении чего к жалобе приложены документы, свидетельствующие о наличии вышеперечисленных обстоятельств. Просит постановление в отношении ООО «Терминал» отменить.

    Помощник Серовского городского прокурора Семёнова А.Д. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой с привлечением специалиста ОНД Серовского, Гаринского городских округов ГО УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> проведена проверка соблюдения в ООО «Терминал» требований законодательства о пожарной безопасности. По итогам проверки в отношении ООО «Терминал», на основании справки специалиста ОНД Серовского, Гаринского городских округов ГО УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица. В указанной справке были перечислены выявленные в ходе проверки нарушения ООО «Терминал» п.п. 2, 3, 4, 6, 7 и 478 осн. Правил противопожарного режима в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и 2013 г.г. О рассмотрении дела об административном правонарушении по возбужденному постановлению, прокурор не извещался, не участвовал в рассмотрении дела. Просит оставить жалобу законного представителя без удовлетворения.

    Свидетель ФИО2 в судебном заседании указал, что на основании постановления заместителя Серовского городского прокурора Рябова П.А. о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справки-письма специалиста от 19.02.2015, составленной по итогам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки ООО «Терминал» по соблюдению требований законодательства о пожарной безопасности, в отношении юридического лица вынесено постановление по ч. 1 и 3 ст. 20.4 КоАП РФ о назначении штрафа в размере 150 000 рублей. В ходе производства по делу об административном правонарушении иные доказательства, кроме справки-письма специалиста от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных в ходе проверки нарушениях требований пожарной безопасности, не запрашивались, не исследовались. Законный представитель был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако данные о получении указанного уведомления на момент рассмотрения дела отсутствовали, прокурор о времени и месте рассмотрения дела не извещался, при рассмотрении дела не участвовал.

    Заслушав участвующих лиц, исследовав жалобу и приложенные к ней документы, а также административное дело № 35, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ в качестве доказательств по делу об административном правонарушении выступают документы, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Серовской городской прокуратурой с привлечением специалиста ОНД ОНД Серовского ГО, Сосьвинского ГО, Гаринского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> проведена проверка соблюдения ООО «Терминал» требований законодательства о пожарной безопасности, по итогам которой в отношении ООО «Терминал», на основании справки-письма специалиста, прокурором ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, впоследствии на основании указанных документов вынесено должностным лицом постановление о привлечении ООО «Терминал» к административной ответственности по ч. 1 и 3 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Законным представителем ООО «Терминал» к жалобе в качестве доказательств по делу приложены журнал учёта инструктажей по пожарной безопасности, инструкция о мерах пожарной безопасности в ООО «Терминал», копия приказа о назначении ответственного лица за обеспечение пожарной безопасности, удостоверение, журнал учёта и технического обслуживания первичных средств пожаротушения. Указанные доказательства имеют важное значение по делу, в момент рассмотрения дела отсутствовали в административном материале № 35, не были истребованы прокуратурой, должностным лицом в ходе административного производства.

Таким образом, суду представлены документы, содержащие сведения, которые имеют значение для производства по делу об административном правонарушении и не могут быть оценены судом в ходе рассмотрения жалобы, как неистребованные должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Суду не представлены доказательства принятия мер к проверке, подтверждению или опровержению выявленных в ходе проверке и указанных в справке-письме специалиста нарушений требований законодательства о пожарной безопасности со стороны ООО «Терминал».

В соответствии со ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматриваются с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По данному делу указанные требования закона нарушены, поскольку данные об извещении законного представителя ООО «Терминал» о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес ООО «Терминал» заказной бандероли не содержит данных об ее получении и извещении законного представителя о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе… участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела…

В нарушение ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, возбужденного по его инициативе в отношении ООО «Терминал», не участвовал прокурор и при его рассмотрении.

Вынесенное должностным лицом постановление на основании справки специалиста от ДД.ММ.ГГГГ без учёта представленных суду доказательств, касающихся выявленных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, а также без наличия данных об извещении законного представителя юридического лица ООО «Терминал» и прокурора о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрение дела в их отсутствие, нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение, в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения в области пожарной безопасности.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Серовского ГО, Сосьвинского ГО, Гаринского ГО по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 и ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Терминал» отменить, дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения путём подачи жалобы в Серовский районный суд.

Судья                                 О.А.КОВАЛЕНКО

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.