Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1076/2015 ~ М-751/2015 от 16.04.2015

Решение в окончательной форме

принято 15 июня 2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2015 года Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коряковой Н.С., при секретаре Парамоновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1076/2015 по заявлению Чернышевой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» о восстановлении нарушенных прав потребителя и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чернышева Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении нарушенных прав потребителя путем признания бездействий незаконными, возложении обязанности по представлению ответа и запрашиваемых документов, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <. . .>. С апреля 2013 квитанции за жилищно-коммунальные услуги ей выставляет Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания». Управляющая компания услуги исполняет ненадлежащим образом, что явилось причиной неоднократного обращения в Государственную жилищную инспекцию Свердловской области. Регулярное нарушение ее прав как собственника указанного помещения послужило причиной ее обращения в январе 2015 года в Общественный совет по контролю в сфере жилищно-коммунального хозяйства при Главе Полевского городского округа, где ей разъяснили, что управляющая компания приступает к управлению многоквартирным домом после заключения договора. Она является собственником, но на общем собрании по выбору управляющей компании не голосовала и о каком-либо собрании не слышала. 10.03.2015 направила в ООО «ГУК» заявление с требованием предоставить документы: уведомление о проведении общего собрания в форме совместного присутствия, протокол общего собрания в форме совместного присутствии, уведомление о результатах проведения общего собрания в форме совместного присутствия, уведомление о проведении общего собрания в форме заочного голосования, бланки для голосования на общем собрании в форме заочного голосования, протокол общего собрания в форме заочного голосования, уведомление о результатах проведения общего собрания в форме заочного голосования, технический паспорт многоквартирного дома, договор управления. В ответе от 20.03.2015 № ООО «ГУК» в удовлетворении ее требований отказал, запрашиваемые документы не представив. Полагает, что ООО «Городская управляющая компания» управляет многоквартирным домом без заключения договора с собственниками, а не представление документов, связанных с проведение общего собрания свидетельствует о возможной фальсификации результатов голосования. Ей причинены физические и нравственные страдания в связи с безразличным отношением к ее нуждам. Физические и нравственные страдания оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит признать незаконными бездействия ответчика в не предоставлении запрашиваемых документов, возложить обязанность по представлению ответа и запрашиваемых документов в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Чернышева Е.А. поддержала исковые требования в объеме заявленного, суду пояснила, что летом 2000 года она стала собственником жилого помещения. Документ, подтверждающий право собственности на жилое помещение по месту нахождения ЖЭУ она не представила по совету представителя.

Представитель истца Серебренников Л.С. суду пояснил, что не ясно на каком основании новая управляющая компания ООО «ГУК» управляет данным домом. 10.03.2015 года истица запросила документы в ООО «ГУК» для того, чтобы убедиться в легитимности управляющей компании, на что получила ответ, что собственником она не является. Указанные документы необходимы, так как они намерены оспаривать результаты общего собрания в части выбора управляющей компании. Именно он посоветовал истице не представлять правоустанавливающий документ на жилое помещение, так как при легитимном управлении в управляющей компании должны быть реестры собственников помещений, содержащие сведения о собственниках.

Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, причины неявки не пояснил, об отложении слушания по делу ходатайств не заявлял.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт). Пунктом 1 Стандарта установлено, что этот документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.

В силу пп. «б» п. 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации: перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в товарищества.

Согласно п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации № 731 от 23.09.2010 года раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде.

На основании п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации № 731 от 23.09.2010 предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе.

Собственником квартиры по адресу: <. . .> является Сазонова Е.А. (после регистрации брака Чернышева Е.А.), что видно из копии свидетельства о государственной регистрации права (лд.9).

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» выполняет функции по управлению многоквартирным домом № по <. . .>, что следует из отчета об использовании денежных средств на содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг за 2014.

В судебном заседании установлено, что 10 марта 2015 года в ООО «Городская управляющая компания» поступило обращение Чернышевой Е.А., в котором она просила предоставить документы: уведомление о проведении общего собрания в форме совместного присутствия, протокол общего собрания в форме совместного присутствии, уведомление о результатах проведения общего собрания в форме совместного присутствия, уведомление о проведении общего собрания в форме заочного голосования, бланки для голосования на общем собрании в форме заочного голосования, протокол общего собрания в форме заочного голосования, уведомление о результатах проведения общего собрания в форме заочного голосования, технический паспорт многоквартирного дома, договор управления, что видно из копии заявления (л.д. 7).

Директором ООО «ГУК» на обращение Чернышевой Е.А. от 10.03.2015 подготовлен ответ №, датированный 20.03.2015, из содержания которого следует, что для получения сведений заявителю необходимо представить документ, подтверждающий право собственности на помещение или его копию с оригиналом для обозрения по адресу места нахождения жилищно-эксплуатационного управления общества: г. Полевской, ул. Хохрякова, 35, 2 этаж (технику по организации эксплуатации жилищного фонда).

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ссылается, что ей не предоставлена возможность ознакомления с запрашиваемыми сведениями и документы по ее запросу не были представлены.

Вместе с тем, доказательств отказа ответчика в ознакомлении истца с документами, указанными в ее обращении, по адресу фактического местонахождения ООО «ГУК» истцом не представлено.

Суд считает, что управляющей компанией права потребителя Чернышевой Е.А. не нарушены.

Учитывая, что свидетельство о праве собственности выдано на фамилию Сазонова Е.А., управляющая компания может не иметь сведений о собственнике Чернышевой Е.А., которая изменила фамилию после регистрации брака.

Выдача запрашиваемой информации под условием предоставления правоустанавливающего документа, прав заявителя не нарушает.

Истица после получения ответа на ее обращение в управляющую компанию для ознакомления с интересующей его информацией не явилась, в связи с чем, ее доводы на не предоставление ответчиком возможности ознакомления с запрашиваемыми сведениями, судом не принимаются.

Судом установлено, что истцу подготовлен и направлен ответ на поступившее обращение, разъяснена возможность получения сведений по адресу места нахождения жилищно-эксплуатационного управления общества: <. . .>, 2 этаж (технику по организации эксплуатации жилищного фонда).

Истице не отказано в ознакомлении с запрашиваемой информацией, возможность ознакомления у истца с запрашиваемыми сведениями имелась, при условии обращения к ответчику по месту нахождения в ЖЭУ, и истица данной возможности не лишена.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что нарушений прав истца со стороны ответчика не допущено.

Оснований для удовлетворения требований о признании бездействий ответчика незаконными, возложении на ответчика обязанности предоставления запрашиваемых сведений, не имеется.

В удовлетворении заявленных требований истца следует отказать.

Требования о компенсации морального вреда являются производными от основных требований и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Чернышевой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» о восстановлении нарушенных прав потребителя и компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Полевской городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий Корякова Н.С.