Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2604/2010 ~ М-2426/2010 от 22.07.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Липилиной О.А.

при секретаре Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2604/10

по исковому заявлению Котляревской С.К. к Территориальному управлению Федерального агентства управления государственным имуществом по Московской области, Администрации ... Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,-

Установил:

Котляревская С.К. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства управления государственным имуществом по Московской области (далее -ТУ ФАУГИ по МО), Администрации ... Раменского муниципального района Московской области (далее - Администрация) о признании права собственности на квартиру Номер обезличен в ... в ... Раменского района Московской области, из которых: 1/3 доли принадлежит ей в порядке приватизации, 1/3 доли -  в порядке наследования по законупосле смерти матери ФИО1, 1/3 доли в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО2 В обосновании требований указала, что по договору передачи квартиры в собственность граждан от Дата обезличена года вышеуказанная квартира была передана в совместную собственность ей, ФИО2 и ФИО1 Дата обезличена года ФИО1 скончалась. После её смерти открылось наследство на долю квартиры. Завещания ФИО1 не оставила. Истец как дочь является ёё наследником по закону. Истец обратилась к нотариусу Раменского нотариального округа ФИО3 с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю квартиры ей было отказано на том основании, что факт родственных отношений между истцом и наследодателем не установлен. Дата обезличена года умер супруг истца ФИО2. Истец также обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав на долю квартиры, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано также по причине не подтверждения факта родственных отношений с наследодателем. В актовых записях о моем рождении и браке были допущены ошибки. Решением Раменского городского суда от Дата обезличена года был установлен факт родства между истцом и её матерью ФИО1, а также между истцом и её супругом ФИО2. Истец представил указанное решение суда нотариусу, однако ей вновь было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с разночтением в написании фамилии наследодателя в правоустанавливающих документах на наследственное имущество и в документах, устанавливающих личность. В договоре на передачу квартиры в собственность граждан фамилия матери указана «ФИО1», в то время как правильно её фамилия пишется - «ФИО1». Данные, указанные в правоустанавливающем и правоподтверждающем документах на квартиру, не соответствуют данным в документе, удостоверяющем личность - в паспорте, свидетельстве о смерти, что является основанием к отказу в оформлении прав на наследственное имущество. Истец также указала, что в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, определяются доли участников, обшей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Данное положение закреплено нормами ст. ст. 244. 245 Гражданского кодекс РФ (далее – ГК РФ) в соответствии с которыми Закон различает, два вида обшей собственности: долевую и совместную. К долевой относится собственность, при которой определена доля каждого из ее участников, к совместной - собственность без определения долей. При этом доли, как в долевой, так и в совместной собственности предполагаются равными, если иное не установлено законом или договором. Таким образом, истец считает, что после смерти ФИО1 открылось наследство на 1/3 доли квартиры, после смерти ФИО2 открылось наследство на 1/3 доли квартиры. Истец полагаю, что за ней, как за наследником по закону ФИО1 и ФИО2 принявшей наследство в установленном законом порядке путем подачи заявления о принятия наследства нотариусу, должно быть признано право собственности на наследственное имущество. Также указала, что квартира находится в её владении постоянного зарегистрирована и проживает по указанному адресу, она осуществляет расходы, связанные с содержанием имущества, оплачивает квартплату и коммунальные услуги.

Истец Котляревская С.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом через представителя л.д.7-8, 70).

Представитель истца Вигилянский Н.Я., действующий на основании доверенности л.д. 7-8) в судебном заседании заявленные исковые требования и их основания поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ТУ ФАУГИ по МО явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом л.д. 70). Причин не явки представителя суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Ответчик Администрация ... явку представителя в судебное заседание не обеспечила. О месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом л.д. 71). В ходе досудебной подготовки представила заявление, которым просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение оставляет на усмотрение суда л.д. 68).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчиков Виглянская О.Б. в судебном заседании не возражала против заявленных требований, указала, что после смерти отца ФИО2 на наследственное имущество в виде доли в праве собственности на квартиру не претендует.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации гражданам гарантируется право наследования.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Исходя из требований ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР, действующего в период открытии наследства после смерти ФИО1 и ФИО2, наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Согласно положениям ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. В силу требований ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен был его принять. Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные требования содержаться в статьях 1142 и 1153 ГК РФ, введенных в действие с Дата обезличена года и действующих в настоящее время.

Исходя из положений ст. 116 Гражданского кодекса РСФСР, действующей на момент приватизации спорного жилого помещения и на момент открытия наследства после смерти ФИО1 и ФИО2, имущество могло принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким гражданам. Различалась общая собственность с определением долей (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).

Судом установлено, что Дата обезличена г. умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти л.д. 9).

Дата обезличена г. умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти л.д. 12).

Котляревская С.К. приходилась ФИО1 дочерью, а ФИО2 супругой, что подтверждается решением Раменского городского суда Московской области от Дата обезличена г. л.д. 21-23).

Дата обезличена г. истцом Котляревской С.К., ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на передачу квартиры Номер обезличен в ... Раменского района Московской области в собственность вышеуказанных граждан в порядке приватизации л.д. 12-14). Указанный договор в установленном на тот период порядке был зарегистрирован в органах БТИ л.д. 14,16).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) вышеуказанная квартира состоит из двух комнат, общая площадь всех частей ... кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения ... кв.м. из неё жилая – ... кв.м., подсобная -... кв.м., помещения вспомогательного использования – ... кв.м. л.д. 15-18).

В силу требований ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1 действующей в период заключения вышеуказанного договора) каждый гражданин имел право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Исходя из изложенного, суд полагает, что Котляревская С.К., ФИО2 и ФИО1 после заключения вышеуказанного договора приобрели право равнодолевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Из материалов дела усматривается, что в договоре на передачу квартиры в собственность от Дата обезличена г. фамилия ФИО1, ошибочно была указана как «ФИО1».

Таким образом, на день открытия наследства ФИО1 (Дата обезличена г.) и ФИО2 (Дата обезличена г.) на праве собственности принадлежали по 1/3 доли в праве собственности на квартиру Номер обезличен в ... Раменского района Московской области.

Из материалов наследственных дел Номер обезличен к имуществу умершей ФИО1 и Номер обезличен к имуществу умершего ФИО2 усматривается, что указанные граждане завещаний не оставили л.д. 40-66).

Таким образом, в силу положений ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР, действующего в период открытии наследства, наследование должно было быть осуществлено по закону.

Как указывалось выше, истец приходилась ФИО1 дочерью, а ФИО2 – супругой, соответственно с силу требований ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР действующего на момент открытия наследства она являлась наследником по закону в первую очередь.

Кроме этого наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО2 является его дочь, третье лицо Вигилянская О.Б. л.д. 72,73), которая наследство после смерти отца не приняла, что подтвердила в ходе судебного разбирательства л.д. 76).

В соответствии с требованиями ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР Котляревская С.К. в установленный шестимесячный срок фактически приняла наследство после смерти матери и супруга.

Принятие истцом Котляревской С.К. наследства после смерти матери и супруга в установленный законом срок подтверждается, фактом совместного проживания истца с наследодателями в вышеуказанной квартире л.д. 24-25, 45, 54), несением истцом расходов по содержанию наследуемого имущества л.д. 28-36).

При таких обстоятельствах за истцом ФИО4, как наследником по закону первой очереди, должно быть признано право собственности на 1/3 доли в праве собственности вышеуказанную квартиру после смерти матери ФИО1, а также право собственности на 1/3 доли в праве собственности вышеуказанную квартиру после смерти супруга ФИО2

Поскольку после принятия наследства истцу по существу перешли права собственности на всю квартиру в целом (1/3 доли в порядке приватизации, 1/3 доли в порядке наследования после смерти матери и 1/3 доли в порядке наследования после смерти мужа), суд полагает возможным признать за истцом права собственности на квартиру Номер обезличен в ... Раменского района Московской области в целом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Котляревской С.К. собственности квартиру Номер обезличен в ... Раменского района Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней, после составления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области.

Судья О.А. Липилина