Решение по делу № 2-9507/2018 ~ М-9206/2018 от 22.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                              10 декабря 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Власовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9507/2018 по иску ПАО Сбербанк к Калугиной Е.С., Калугиной В.А. о солидарном взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Калугиной Е.С., Калугиной В.А. о солидарном взыскании задолженности по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 222850,82 рублей, в том числе: основной долг в размере 204293,50 рублей, просроченные проценты в размере 18557,32 рублей, а так же просит суд взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5428,51 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между ПАО Сбербанк и Калугиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с лимитом задолженности 52000 рублей, тем самым с должником был заключен договор банковского счета. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа указанную в отчете. Индивидуальными условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 18,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36,0% годовых. Однако платежи в счет погашения задолженности по карте вносились в незначительном количестве, либо в нарушение указанных сроков по условиям обслуживания кредитной карты. По сведениям Банка заемщик Калугин С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, просит взыскать задолженность с предполагаемых наследников умершего заемщика, а именно с Калугиной В.А., Калугина Е.С.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Налобин Л.А. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики Калугина В.А., Калугина Е.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд отказать, так же суду пояснили что наследство они не принимали, поскольку у умершего наследства никакого не было.

Заслушав пояснения представителя истца, пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и Калугиным С.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с лимитом задолженности 52000 рублей, тем самым с должником был заключен договор банковского счета. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа указанную в отчете. Индивидуальными условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 18,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36,0% годовых.

Однако платежи в счет погашения задолженности по карте вносились в незначительном количестве, либо в нарушение указанных сроков по условиям обслуживания кредитной карты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. № заемщик Калугин С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ст.1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из сообщения нотариуса нотариального округа г.Тюмени Тюменской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № н/д № открытое к имуществу Калугина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело заведено по претензии ПАО «Запсибкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ., круг наследников нотариусу не известен.

Таким образом, поскольку судом установлено, что наследников по завещанию, закону, принявших наследство должника Калугина С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, то требования к Калугиной Е.С., Калугиной В.А. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, при отсутствии наследников и наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Калугиной Е.С., Калугиной В.А. о солидарном взыскании задолженности по банковской карте, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2018 года.

Судья                                                                          О.А. Амбарникова