Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2017 (2-988/2016;) ~ М-862/2016 от 17.11.2016

Дело №2-62/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 13 июня 2017 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Немцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Вернер В.Ф. к Шикурски В. , Шикурски И.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, по встречному исковому заявлению Шикурски В. к Вернер В.Ф. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Вернер В.Ф. в лице представителя по доверенности Ивановой Н.А. обратился в Шушенский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Шикурски В., Шиурски И.В., в котором с учетом уточнений просит обязать Шикурски В. возвратить правоустанавливающие документы на трактор YANMAR 22В - свидетельство о регистрации № от 12.10.2015, паспорт транспортного средства №, свидетельство о прохождении технического осмотра № на трактор YANMAR 22B, а также правоустанавливающие документы на автомобильный прицеп BOECKNANN WBOHT2АА00200352, государственный регистрационный знак №, и взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки в размере 1409664 рубля. Требования мотивированы тем, что 18 июля 2016 года ответчик получил от него во временное пользование до 01 августа 2016 года указанный трактор с навесным оборудованием и автомобильный прицеп, а также правоустанавливающие документы к ним и до настоящего времени не вернул их, в связи с чем он вынужден был по вине ответчика нанимать трактор с куном и прицеп у С.В.А. и П.В.Н. для ежедневных различных работ в цехе для перевозки опилок и других отходов лесопереработки из расчета 5000 рублей в день – трактор с куном и 1000 рублей в день – прицеп, в связи с чем за период с 01 августа 2016 года по 16 ноября 2016 года составило 648000 рублей, а с 01 августа 2016 года по 01 декабря 2016 года (день фактического прекращения действия договора аренды) – 738000 рублей которые являются убытками (реальный ущерб), подлежащий возмещению. Кроме того, сумма упущенной выгоды составила 671664 рубля.

Шикурски В. в лице представителя по доверенности Туткушовой Н.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Вернеру В.Ф., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 19100 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 764 рубля, указывая на то, что в июле 2016 года Шикурски В. получил в безвозмездное пользование трактор YANMAR 22В, а также автомобильный прицеп BOECKNANN для эксплуатации в личных целях, однако для эксплуатации транспортных средств необходимы были восстановительные работы, стоимость которых составила 19100 рублей.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Вернера В.Ф. – Иванова Н.А., действующая на основании доверенности, заявленные Вернером В.Ф. требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, кроме того, просила обязать ответчика Шикурски В. вернуть документы: паспорт транспортного средства №, свидетельство о прохождении технического осмотра №, на трактор YANMAR 22B, на автомобильный прицеп WBOHT2AAA00200352, государственный регистрационный знак №. Встречные требования Шикурски В. не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Шикурски В. – Туткушова Н.Г., действующая на основании доверенности, заявленные Вернером В.Ф. требования не признала, по доводам, указанных в возражениях на исковое заявление. На удовлетворении встречных требований Шикурски В. настаивала.

Представитель ответчика по первоначальному иску Шикурски И.В. – адвокат Швец П.Н., действующий на основании ордера и назначенный судом для защиты интересов ответчика Шикурски И.В., заявленные первоначальные требования Вернера В.Ф. не признал, встречные исковые требования Шикурски В. поддержал. Пояснил, что в настоящее время трактор и прицеп находятся у Вернер В.Ф. Кроме того, тот факт, что Шикурски И.В. знала о незаконности нахождения техники у Шикурски В. и факт несения убытков Вернером В.Ф. не доказан. Тем более, что согласно ГК РФ и СК РФ убытки не могут быть общим долгом супругов и не могут быть взысканы с ответчиков в солидарном порядке.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Вернер В.Ф., ответчики по первоначальному иску Шикурски В. и Шикурски И.В. и истец по встречному иску Шикурски В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Вернер В.Ф. и Шикурски В. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что собственником трактора YANMAR 22В, 1997 года выпуска, цвет красный, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации № от 12.10.2015 и автомобильного прицепа WBOHT2AAA00200352, государственный регистрационный знак №, является Вернер В.Ф.

Право собственности Вернер В.Ф. на указанное движимое имущество представителем ответчика по первоначальному иску Туткушовой Н.Г. не оспаривается.

Факт передачи Вернером В.Ф. указанного трактора и автомобильного прицепа Шикурски В. в июле 2016 года подтверждается пояснениями представителя истца по первоначальному иску Ивановой Н.А., показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании 07 апреля 2017 года и не оспаривается представителем ответчика Шикурски В. – Туткушовой Н.Г.

Срок возврата трактора и автомобильного прицепа - 01 августа 2016 года документально не подтвержден. Договор между сторонами не заключался.

На основании заявления Вернера В.Ф. в Отд. МВД России по <адрес> от 13.10.2016 было вынесено постановление от 21.10.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шикурски В.И. по ст. 159 УК РФ.

В обоснование заявленных требований Вернер В.Ф. о взыскании убытков с Шикурски В. предоставлены:

- договор аренды от 01 августа 2016 года, заключенный между С.В.А. (арендодателем) и Вернер В.Ф. (арендатором) о передаче во временное владение и пользование за плату транспортного средства – трактор МТЗ-80, 1993 года выпуска, с арендной платой 5000 рублей в день. В силу п. 3.3 данного договора в случае невозможности вносить плату денежными средства в указанном размере, арендная плата по согласованию сторон устанавливается в виде передачи арендодателю в аренду транспортное средство ГАЗ САЗ 3511 (регистрационный знак №) с гидроманипулятором КАТО №;

- договор аренды от 01 августа 2016 года, заключенный между П.В.Н. (арендодателем) и Вернер В.Ф. (арендатором) о передаче во временное владение и пользование за плату транспортного средства – прицеп легковой ТС, 2016 года выпуска, регистрационный знак №, с арендной платой 1000 рублей в день. В силу п. 3.3 данного договора в случае невозможности вносить плату денежными средства в указанном размере, арендная плата по согласованию сторон устанавливается в виде передачи арендодателю в аренду транспортное средство УАЗ 3151210 (регистрационный знак №).

- калькуляция стоимости 1 часа работ и механизмов с 01.01.2017, утвержденная директором ГУП РХ «Таштыпское ДРСУ».

07 апреля 2017 года с помощью видеоконференцсвязи с Таштыпским районным судом были допрошены свидетели:

- П.В.Н. , который пояснил, что заключал с Вернером В.Ф. договор аренды прицепа с ценой договора 1000 рублей в день. Прицеп Вернеру В.Ф. он не передавал, Вернер В.Ф. брал его по необходимости, но не каждый день. Он (свидетель) также пользовался своим прицепом. Взамен своего прицепа он (свидетель) пользовался УАЗ Вернера В.Ф., но тоже не постоянно. Никто никому деньги не платил, никто ничего друг другу не должен;

- С.В.А. , который пояснил, что в начале августа 2016 года заключал с Вернером В.Ф. договор аренды трактора МТЗ 80 с ценой договора 5000 рублей в день с 01 августа 2016 года по 01 декабря 2016 года. Выделил Вернеру В.Ф. трактор с погрузчиком и телегой, поскольку у него был второй трактор, и этот был особо не нужен. Так как денег у них не было, договорились с Вернер В.Ф., что он (свидетель) будет пользоваться его автомобилем ГАЗ 66, который он брал не постоянно, за весь период 7-8 раз. Вернер В.Ф. вернул ему трактор 01.12.2016;

- М.Е.В. , пояснивший суду, что в середине июля 2016 года при его присутствии Шикурски В. просил у Вернера В.Ф. на две недели (до 01 августа 2016 года) трактор с прицепом. Трактор был исправен, только поворотники не работали, была отключена электрика, на что Шикурски В. сказал, что сам сделает. Колеса передние были сино изношены и требовали замены, поэтому Вернер В.Ф. попросил Шикурски В. к 01 августа 2016 года пригнать трактор, чтобы отремонтировать;

- В.Ю. , которая пояснила, что ее муж Вернер В.Ф. ранее в 2015 году давал трактор Шикурски В., с которым ее муж сотрудничал. В июле 2016 года Шикурски В. вновь приехал и попросил трактор с фрезой и тентом, после чего они устно договорились на срок 2 недели, на что Шикурски В. согласился. После 01 августа 2016 года, когда Шикурски В. не вернул трактор, они с мужем ему звонили, он сначала не отвечал, а потом сказал, что прекращает с ними все дела и техника останется у него.

В настоящее время, установлено, что спорные транспортные средства: трактор и прицеп находятся у собственника Вернер В.Ф., а правоустанавливающие документы ему не переданы, в связи с чем требование о передаче правоустанавливающих документов собственнику подлежит удовлетворению.

Лицо, заявляющее иск о взыскании убытков должно доказать: наличие вреда, его размер, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В обоснование своих доводов истец по первоначальному иску Вернер В.Ф. указал, что в связи с нахождением его трактора и прицепа у ответчика Шикурски В., в период с 01.08.2016 он использовал арендованный трактор и прицеп в целях выполнения трудовой деятельности, понес убытки в общей сумме 1409664 рублей.

Факт несения убытков Вернером В.Ф. не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку не доказана необходимость и фактическое ежедневное использование арендованных трактора и прицепа Вернером В.Ф. в указанных в иске целях. Не доказан размер вреда, поскольку фактически договоры аренды были безденежными, на что указали свидетели.

Кроме того, факт заключения договоров аренды, не свидетельствует о необходимости взыскания данных средств. В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ, предусматривающего свободу граждан в заключении договоров, истец выразил волеизъявление на получение в аренду трактора и прицепа, согласовав при заключении договоров размер арендной платы и срок аренды и полагал возможным использовать его по своему усмотрению. Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что расходы являлись необходимыми, а ответчик должен возместить истцу данные расходы, поэтому требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

В обоснование заявленных встречных требований о взыскании восстановительных работ, стоимость которых составили 19100 рублей, представителем Шикурски В. – Туткушовой Н.Г. предоставлены два акта выполненных работ от 24 июля 2016 года ИП Б.И.В. и квитанции к приходно-кассовым ордерам на: ремонт электропроводки трактора, установка задних сигнальных огней на прицеп, сигнальных огней (фар) на сумму 8500 рублей, а также 600 рублей – шиномонтаж, на общую суммы 9100 рублей, а также товарный чек ИП С.Н.П. № от 23 июля 2016 года на сумму 10000 рублей.

Однако в судебном заседании факт передачи транспортных средств в ненадлежащем состоянии и проведения ремонтных работ указанных транспортных средств с согласия собственника Вернер В.Ф. не подтвержден, в связи с чем, встречные требования Шикурски В. к Вернер В.Ф. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ходатайство представителя Туткушовой Н.Г. о прекращении производства по делу в связи с тем, что Шикурски В. является гражданином Германии, удовлетворению не подлежит, так как в соответствии с ч.3 о ст.402 ГПК РФ суды РФ вправе так же рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если: по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации; иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации, что соответствует заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 12.10.2015, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░ YANMAR 22B, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ WBOHT2AAA00200352, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2017 ░░░░

░░ 21 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░