Определение по делу № 2-2418/2017 ~ М-1981/2017 от 25.05.2017

Дело № 2-2418/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2017 года                     г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Микора Э.В., с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Кауновой Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску Ленивко Василия Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, третье лицо: следственный отдел по г.Комсомольску-на-Амуре Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю, о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ленивко В.Н. обратился с иском в суд к Министерству финансов Российской Федерации, о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что (дата) в отношении него (Ленивко В.Н.) было возбуждено уголовное дело по (иные данные) УК РФ, (дата) - предъявлено обвинение. С (дата) года в Центральном районном суде г.Комсомольска-на-Амуре проводилось судебное разбирательство, в ходе которого были выявлены многочисленные нарушения закона и фальсификации доказательств, что повлекло возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. В результате проведенного дополнительного расследования в СО по г.Комсомольску-на-Амуре СУ СК России по Хабаровскому краю, постановлением от (дата) уголовное дело в отношении него (Ленивко В.Н.) было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Полагает, что в результате незаконного уголовного преследования Ленивко В.Н. был причинен моральный вред, поскольку он испытывал нравственные страдания, так как более года находился под следствием и судом, будучи обвиняемым в совершении тяжкого преступления. В отношении него была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с чем он временно был ограничен в конституционных правах, не имел возможности вести обычный образ жизни, испытывал чувства отчаяния, страха и обиды на несправедливость предъявленного обвинения, боялся быть осужденным за преступление которого не совершал. Полагает, что было ущемлено его личное достоинство, очернено его доброе имя, пострадала репутация в обществе.

Обращаясь с иском в суд Ленивко В.Н. просит взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Определением суда от (дата) к участию в дело в качестве соответчика была привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен следственный отдел по г.Комсомольску-на-Амуре Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по (адрес).Разбирательство дела назначено на (дата).

(дата) истец Ленивко В.Н., извещавшийся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному им в исковом заявлении – г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в суд не явился, не сообщил суду о причине своей неявки, а также не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В адрес суда возвращен конверт с отметкой федеральной почтовой службы «истек срок хранения». В связи с неявкой истца разбирательство дела было отложено на (дата).

(дата) истец Ленивко В.Н., извещавшийся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не сообщил суду о причине своей неявки, а также не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В адрес суда возвращен конверт с отметкой федеральной почтовой службы «истек срок хранения». В связи с неявкой истца разбирательство дела было отложено на (дата).

(дата) истец Ленивко В.Н., извещавшийся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не сообщил суду о причине своей неявки, а также не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В адрес суда возвращен конверт с отметкой федеральной почтовой службы «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Ленивко В.Н. не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, трижды не явился в суд по вызову, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Ленивко В.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ленивко Василия Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, третье лицо: следственный отдел по г.Комсомольску-на-Амуре Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю, о взыскании денежной компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что суд вправе по его ходатайству отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, после представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                Е.Б. Матвеева