Решение по делу № 2-765/2014 (2-4901/2013;) ~ М-3796/2013 от 25.10.2013

Дело №2-765/14

К-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Лебедевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <данные изъяты>, Департаменту градостроительства <данные изъяты> о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты>, Департаменту градостроительства <данные изъяты> о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение, ссылаясь, на то, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. №, истцу разрешено перевести указанное жилое помещение в нежилое, с последующей реконструкцией. Истец произвел реконструкцию вышеуказанной квартиры, путем демонтажа и монтажа перегородок, устройства отдельного входа с крыльцом. В связи с реконструкцией, была увеличена общая площадь квартиры на <данные изъяты> кв.м. и стала составлять <данные изъяты> кв.м. Реконструированное жилое помещение соответствует эксплуатационным требованиям, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, противопожарным требованиям нормативных документов. Истец обратился в Департамент градостроительства администрации <данные изъяты> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного нежилого помещения, однако получил отказ. Просит признать за ним право собственности на нежилое помещение № (под размещение офиса), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (полномочия проверены) поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - администрации <данные изъяты> ФИО3 (полномочия проверены) возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не получено разрешение на строительство перед проведением работ по реконструкции спорного помещения и не предприняты попытки к его получению. Полагает, что поскольку истцом нарушен административный порядок перевода жилого помещения в нежилое, в иске следует отказать.

Представитель ответчика Департамента градостроительства администрации <данные изъяты> ФИО4 (полномочия проверены) возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным представителем соответчика.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты>, Управления архитектуры и градостроительства администрации <данные изъяты>, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили.

С учетом мнения представителя истца, представителей ответчиков, дело рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии со ст.213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может быть любое имущество за исключением отдельного вида имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В силу ст.288 ГК РФ, размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно п.1 ст.22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пунктам 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

На основании пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В силу части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

В соответствии с Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. № администрации <адрес>, ФИО1 разрешено перевести вышеуказанного жилого помещения в нежилое, с последующей реконструкцией и необходимо получить в установленном порядке разрешение на строительство с целью реконструкции спорного жилого помещения (л.д. 8).

Согласно информации, предоставленной Управлением архитектуры администрации <данные изъяты>, нежилое помещение №124, расположенное в жилом многоэтажном доме по адресу: <адрес> соответствует документам территориального планирования <данные изъяты> (л.д.9).

В соответствии с техническим паспортом указанного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь нежилого помещения № составляет <данные изъяты> кв.м (л.д.10-12).

Представленным техническим заключением № Саморегулируемой организации <данные изъяты>» установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году произведена самовольная реконструкция жилого помещения №, в ходе реконструкции выполнены следующие работы: устройство второго входа/выхода в помещение в оконном проеме путем демонтажа подоконной части наружной стены и монтажом конструкций крыльца; объединение помещений в одно подсобное помещение путем демонтажа перегородок; устройство подсобного помещения <данные изъяты> в помещении <данные изъяты> (нумерация, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.); заложение кирпичом дверного проема в нежилое помещение через подъезд жилого дома с последующим устройством такого входа во внутренней несущей стене толщиной <данные изъяты> мм, с монтажом металлической рамы усиления (л.д.129-137).

Данным заключением подтверждается, что строительные конструкции нежилого помещения №, после произведенной реконструкции, находятся в работоспособном состоянии, не имеют дефектов и деформаций. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Состояние строительных конструкций угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации не представляет. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, соответствуют строительным нормам и правилам для данного класса сооружений, обеспечивают безопасную эксплуатацию помещений и жилого дома в целом, на нормативный срок службы и дальнейшая эксплуатация строительных конструкций после выполненной реконструкции жилого помещения возможна.

Согласно экспертному заключению Красноярского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ., перевод жилых помещений <адрес> нежилые, с целью размещения офисных помещений, не противоречит государственным санитарным правилам и нормам (л.д.18-19).

В соответствии с заключением ООО <данные изъяты>», нежилое помещение №, соответствует противопожарным требованиям нормативных документов и пригодно к эксплуатации (л.д.20-21).

Согласно Техническому заключению № по результатам энергетического обследования строительных конструкций нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам. Их теплотехнические характеристики обеспечивают сохранение заданных параметров микроклимата, необходимых для жизнедеятельности людей. Фактическое сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций превышает нормируемое значение, что обеспечивает тепловую защиту помещения СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» (л.д.99-127).

Кроме того, суду представлен протоколы от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, из которых следует, что голосованием собственников помещений многоквартирного дома (<данные изъяты>% от общего числа голосов в доме: «за» <данные изъяты>% голосов, «против» нет голосов, «воздержался» нет голосов; <данные изъяты> % от общего числа голосов в доме (муниципалитет): «за» <данные изъяты> % голосов, «против» нет голосов, «воздержался» нет голосов) предоставлено ФИО1 право произвести реконструкцию имущества собственников помещений многоквартирного дома, в части устройства отдельного входа для использования в дальнейшем нежилого помещения, и предоставить право использования на возмездной основе часть земельного участка для устройства входной группы (крыльца) (л.д.93-98).

Доводы ответчика администрации <данные изъяты> о том, что истцом не получено разрешение на строительство перед проведением работ по реконструкции жилого помещения судом признаны несостоятельными, поскольку истцом ФИО1 предприняты надлежащие меры к легализации самовольно реконструированного объекта – спорного нежилого помещения, в частности ФИО1 обращался в Департамент градостроительства администрации <данные изъяты> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения №. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию правомерно отказано, ввиду отсутствия необходимых документов предусмотренных п.3,4 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22).

Согласно вышеуказанным заключениям экспертов, не доверять которым у суда нет оснований, сохранение спорного нежилого помещения после реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют перечисленные в п.3 ст.222 ГК РФ, основания, препятствующие признанию за истцом права собственности на нежилое помещение после произведенной реконструкции объекта недвижимости.

Поскольку при проведении реконструкции жилого помещения в нежилое увеличилась общая площадь помещения, появился изолированный вход, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью, новым объектом собственности является нежилое помещение, включающее часть общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме – земельного участка. Таким образом, при изменении первоначального объекта путем реконструкции, переустройства и перепланирования, право собственника может быть защищено путем признания этого права в судебном порядке на объект недвижимости в измененном виде.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца после изготовления его в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.А. Лузганова